Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-1624/2021;) ~ М-1403/2021 от 24.09.2021

Гр.дело №2-77/2022

УИД 21RS0006-01-2021-002451-34

    Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участим прокурора Тимофеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиятдинова Фарита Гарафутдиновича к Маринину Александру Витальевичу и Зорину Максиму Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Зиятдинов Ф.Г. в лице своего представителя Лаугасон Е.А. с учетом измененных требований обратился в суд с иском к Маринину А.В. и Зорину М.В. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 323750, 29 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. (л.д.3-5 т.1, 50 т.1).

Обосновывая свои исковые требования, Зиятдинов Ф.Г. указал, что 21 февраля 2019 года в 07 час.55 мин. на 131 км + 900 м федеральной автодороги А114 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Зиятдинова Ф.Г. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Зорина М.В. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> на праве собственности, прицеп - на праве аренды. Собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Маринин А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Зиятдинов Ф.Г. получил <данные изъяты>

Как указывает в своем исковом заявлении Зиятдинов Ф.Г., приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Зорин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. При этом право на удовлетворение гражданского иска судом передано для рассмотрения в гражданском порядке. В результате причиненного Зиятдинову Ф.Г. вреда здоровью последний несколько дней находился в коме, длительное время находился на стационарном лечении, проходил курс реабилитации. После дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен в нейрохирургическое отделение БУЗ ВО «ВОКБ №2» с диагнозом: «Тяжелая сочетанная автотравма», до ДД.ММ.ГГГГ он находился в тяжелом состоянии оглушения, комы. При поступлении в больницу была выполнена операция - <данные изъяты>, проведена <данные изъяты>; истец находился на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в <данные изъяты> отделении Республиканской клинической больницы № <адрес> в промежуточном периоде тяжелой <данные изъяты> травмы; в последующем переведен в травматологическое отделение БУ «Канашский межмуниципальный медицинский центр», в котором находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГм по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем - наблюдение и лечение на дому. В настоящее время истец является <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>, связанных с движением, - <данные изъяты>%, что подтверждается справкой № об установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ и актом МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у истца сохраняется <данные изъяты> Также в результате дорожно-транспортного происшествии у истца нарушено <данные изъяты>.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические страдания, выразившиеся в претерпевании сильной боли, а также нравственные страдания, выразившиеся в эмоционально-волевых переживаниях, связанных с потерей заработка и невозможности вернуться к работе по состоянию здоровья, общего состояния дискомфортности. Истец на протяжении длительного времени не мог жить полноценной жизнью, его жена и сестра вынуждены были ухаживать за ним на протяжении длительного времени. Обстоятельства произошедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца и его семьи. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1000000 рублей.

Как указывает в своем исковом заявлении Зиятдинов Ф.Г., в связи с дорожно-транспортным происшествием страховая компания - АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») выплатило ему возмещение при причинении вреда здоровью в максимальном размере - 500000 рублей по полису ОСАГО <данные изъяты>, страхователь: ФИО1 (подпункт «а» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по страховому акту <данные изъяты> сумма страхового возмещения составила 650000 руб., что на 150000 руб. превышает сумму произведенной страховой компанией выплаты. Размер непокрытого страховым возмещением ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 150000 рублей.

Кроме того, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение.

Расходы истца на восстановление здоровья в результате вышеназванного ДТП составляют 92950,29 руб.

В связи с нахождением истца на лечении в <адрес> истцом были понесены расходы по проживанию членов семьи (жены и сестры) в гостинице с 22 по 24 февраля 2019 года в размере 1800 руб.

Как указывает в своем исковом заявлении Зиятдинов Ф.Г., истцом было заключено соглашение с адвокатом ФИО6 на представление его (Зиятдинова Ф.Г.) интересов, как потерпевшего, на стадии предварительного следствия. Общая сумма расходов составила 65000 руб., которую Зиятдинов Ф.Г. просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Маринина А.В. и Зорина М.В.

Кроме того, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении неустановленного лица истец вынужден был обратиться к специалисту для составления заключения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Заключение специалиста <данные изъяты> <данные изъяты> приобщено к материалам уголовного дела. Расходы по составлению заключения составили 14000 рублей.

В судебном заседании, имевшем место 17 февраля 2022 года, представитель истца -Лаугасон Е.А. исковые требования Зиятдинова Ф.Г. уточнила, прося взыскать с ответчиков Маринина А.В. и Зорина М.В. в солидарном порядке:

- сумму, превышающую страховую выплату по полису ОСАГО в счет возмещения вреда здоровью в размере 150000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.;

- расходы, связанные с восстановлением здоровья, в размере 92950, 29 руб.;

- расходы, связанные с проживанием родственников в гостинице, в размере 1800 руб.,

- расходы по проведению экспертизы в ходе предварительного следствия в размере 14000 руб. ( л.д. 101 т.1).

Ответчик Зорин М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчику Маринину А.В. судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, являющемуся его местом проживания.

Однако указанное судебное извещение Марининым А.В. не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд ( л.д.243 т.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчиков Маринина А.В. и Зорина М.В.

Выслушав объяснение представителя истца - Лаугасон Е.А., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М., суд приходит к следующему выводу.

Приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 мая 2021 года Зорин М.В. признан виновным в том, что он 21 февраля 2019 года около 08 час.00 мин., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Маринину А.В., двигаясь по <данные изъяты> в <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожных и метеорологических условий, состояния дорожного покрытия, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства, допустил неуправляемое движение автомобиля - занос и выезд на левую сторону проезжей части автодороги, где допустил столкновение со встречным автопоездом в составе <данные изъяты> марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Зиятдинова Ф.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Зиятдинов Ф.Г. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения расцениваются в комплексе как компоненты единой травмы по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. После перенесенной травмы у Зиятдинова Ф.Г. развилось <данные изъяты> В настоящее время у Зиятдинова Ф.Г. сохраняется <данные изъяты> как следствие перенесенной травмы, в форме <данные изъяты>, которое находится в прямой причинно-следственной связи с перенесенной 21 февраля 2019 года травмой, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью ( л.д. 81-84 т.1).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку Зорин М.В. судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, имевшего место 21 февраля 2019 года.

Исходя из этого, суд не вправе входить в обсуждение вины Зорина М.В., а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения и надлежащем ответчике.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст.1079 ГК РФ необходимо исходить из того, кто является владельцем источника повышенной опасности, а именно автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в момент причинения вреда.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора ( контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, не может быть признано владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Маринину А.В. подтверждается карточкой учета транспортного средства ( л.д.216 т.1).

Маринин А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ; основной вид деятельности - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Указанная деятельность прекращена им ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 241-242 т.1).

Из показаний свидетеля Маринина А.В. и подсудимого Зорина М.В., данных им в рамках уголовного дела 1-28/2021 следует, что индивидуальный предприниматель Маринин А.В. во исполнение заключенного с <данные изъяты> договора (контракта) предоставил свой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе экипажа - водителя Зорина М.В., который, выполняя свои обязанности по устному гражданско-правовому договору, действовал по заданию и от имени Маринина А.В.: в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль следовал по маршруту, обозначенному в путевом листе, выданному Зорину М.В. ответчиком Марининым А.В.; получение груза производились от имени Маринина А.В., расчеты должен был производить Маринин А.В. ( л.д. 217-233 т.1).

При таких обстоятельствах Зорин М.В., управляющий источником повышенной опасности, не должен признаваться его владельцем, и как следствие этого, не должен нести ответственность перед Зиятдиновым Ф.Г. Ответственность перед истцом должен нести владелец транспортного средства, от имени которого действовал водитель Зорин М.В. - Маринин А.В.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что расходы, понесенные истцом на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий, оплаты медицинского обследования, средств реабилитации составляют 61465,61 руб. и состоят из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Итого: 61465,61 руб. (610,00 руб.+ 442,00 руб.+ 294,00 руб.+ 458,51 руб.+211,00 руб. + 312,00 руб.+ 3624,00 руб.+ 214,50 руб.+120,40 руб.+1352,00 руб.+ 35,00 руб. + 89,00 руб.+ 1504,00 руб.+ 1197,20 руб.+ 583,00 руб.+ 66,00 руб.+ 118,00 руб.+ 1220,00 руб.+ 71,00 руб.+ 636,00 руб.+ 845,00 руб.+ 1304,00 руб.+ 419,00 руб. + 263,00 руб.+1791,20 руб.+ 69,00 руб.+1197,00 руб.+ 1090,00 руб.+ 757,00 руб. +592,00 руб.+ 766,00 руб.+ 604,30 руб. + 597,00 руб. +578,00 руб.+ 772,30 руб. + 809,00 руб.+ 773,30 руб.+833,00 руб.+1733,80 руб.+398,40 руб.+380,00 руб.+132,80 руб.+ 1064,00 руб.+ 667,20 руб. + 2308,60 руб.+ 2291, 40 руб.+ 1576,70 руб.+ 210,00 руб.+ 3395,00 руб.+ 3000,00 руб.+ 2250,00 руб.+ 950,00 руб.+ 1220,00 руб.+ 750,00 руб.+ 3500,00 руб.+ 930,00 руб.+ 1000,00 руб.+ 1500,00 руб. + 750,00 руб.+ 1270,00 руб.+2970,00 руб.).

Названные расходы за счет средств фонда социального страхования не погашались, рекомендованы истцу Зиятдинову Ф.Г. лечебными учреждениями, в которых он находился ( л.д. 180-193 т.1); лекарственные препараты не предоставлялись последнему бесплатно.

Принимая во внимание, что расходы Зиятдинова Ф.Г. на автотранспортные услуги ( перевозка пациента) на сумму 42480 руб. соответствующими платежными документами не подтверждены ( л.д.144 т.1), суд исключает указанную сумму из общей суммы расходов.

Таким образом, расходы Зиятдинова Ф.Г. на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий, оплаты медицинского обследования, средств реабилитации составляют 61465,61 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень тяжести причиненного Зиятдинову Ф.Г. вреда здоровью ( тяжкий вред здоровью), индивидуальные особенности потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), локализацию телесных повреждений (открытая <данные изъяты>, находящееся в прямой причинно-следственной связи с перенесенной 21 февраля 2019 года травмой), длительный период нахождения истца на стационарном лечении в связи с полученными телесными повреждениями ( с 21 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года, с 27 мая 2019 года по 10 июня 2019 года, с 16 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года, с 15 января 2020 года по 30 января 2020 года - л.д. 180-193 т.1), необходимость прохождения им реабилитации, снижение в связи с этим способности <данные изъяты> и трудиться, установлением ему <данные изъяты> в связи с нарушением <данные изъяты>% ( л.д.20 т.1, 21-23 т.1), нравственные страдания и переживания по поводу полученных повреждений, материальное положение ответчика Маринина А.В., возможность получения им заработной платы или иного дохода (учитывая его трудоспособный возраст), а также требования разумности и справедливости, и, исходя из того, здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а также принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Зиятдинову Ф.Г. в размере 500000 рублей, полагая, что указанный размер отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий истца, а также отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Анализируя требования Зиятдинова Ф.Г. о взыскании расходов, связанных с проживанием родственников в гостинице, в размере 1800 руб., суд приходит к следующему выводу.

Из квитанций № серии БС от ДД.ММ.ГГГГ, № серии БС от ДД.ММ.ГГГГ, № серии БС от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 за проживание в гостинице <данные изъяты> <адрес> с 22 по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1800 руб.                ( л.д.176-179 т.1).

В указанное время Зиятдинов Ф.Г. находился на стационарном лечении в Вологодской ОКБ.

Принимая во внимание, что Зиятдинов Ф.Г. и ФИО7 являются супругами, имеют общий бюджет и, признавая названные расходы убытками, суд находит требования Зиятдинова Ф.Г. в этой части обоснованными.

Анализируя требования Зиятдинова Ф.Г. о возмещении суммы, превышающей страховую выплату по полису ОСАГО в счет возмещения вреда в размере 150000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением: и фактическим размером ущерба.

Пункт 1 ст.1085ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. «а» ст.7 данного закона (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей).

В соответствии с п.2Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 (далее - Правила), сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно сферу правоотношений, связанную с возмещением страховой выплаты в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Правила, на основании которых страховщиком определен размер ущерба, не могут быть применены к определению размера ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, поскольку действие данных Правил распространяются только на правоотношения страховщика и потерпевшего по наступившему страховому случаю.

При причинении вреда здоровью размер страховой выплаты не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше Правилами, исходя из установленной законом страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность Маринина А.В. застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18 т.1).

АО «Страховое общество газовой промышленности» признало указанное событие страховым случаем.

Размер страхового возмещения по расчету страховщика, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», исходя из характера и степени повреждения здоровья, составил 650000 руб. Страховое возмещение выплачено истцу в размере 500000 руб.           ( л.д.17 т.1).

Рассматриваемый спор вытекает из обязательств по возмещению вреда здоровью истца, причиненного ответчиком в результате ДТП, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 59 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования не связаны с какими-либо конкретными материальными убытками истца и определены исходя из суммы, рассчитанной страховщиком в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения; заявленные требования не являются фактическим размером ущерба здоровью истца, подлежащим взысканию с ответчика сверх страхового возмещения.

Следовательно, в иске Зиятдинова Ф.Г. к Маринину А.В. и Зорину М.В. о взыскании в солидарном порядке суммы, превышающей страховую выплату по полису ОСАГО, в счет возмещения вреда здоровью в размере 150000 рублей следует отказать.

Выше судом было установлено, что ответственность перед истцом должен нести владелец транспортного средства, от имени которого действовал водитель Зорин М.В. - ответчик Маринин А.В.; ответчик Зорин М.В. надлежащим ответчиком не является.

Поэтому расходы Зиятдинова Ф.Г. на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий, оплаты медицинского обследования, средств реабилитации в размере 61465,61 руб., компенсация морального вреда в размере 500000 руб., а также расходы на проживание супруги Зиятдинова Ф.Г. -ФИО7 в гостинице с 22 по 26 февраля 2019 года в размере 1800 руб. подлежат взысканию с ответчика Маринина А.В.

Следовательно, в иске Зиятдинова Ф.Г. к Зорину М.В. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Маринина А.В. в бюджет города Канаш Чувашской Республики подлежит уплата государственная пошлина в сумме 2397 руб. 97 коп. (2097 руб. 97 коп. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

По исковому требованию Зиятдинова Ф.Г. о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 14000 рублей в рамках уголовного дела №1-28/2021 судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании абз.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зиятдинова Фарита Гарафутдиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Маринина Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Зиятдинова Фарита Гарафутдиновича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 63265 ( Шестьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 ( Пятьсот тысяч) руб., всего: 563265 ( Пятьсот шестьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) руб. 61 коп.

Взыскать с Маринина Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в бюджет города Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2397 ( Две тысячи триста девяносто семь) руб. 97 коп.

В иске Зиятдинова Фарита Гарафутдиновича к Маринину Александру Витальевичу и Зорину Максиму Васильевичу о взыскании в солидарном порядке суммы, превышающей страховую выплату по полису ОСАГО, в счет возмещения вреда здоровью в размере 150000 руб. - отказать.

В иске Зиятдинова Фарита Гарафутдиновича к Зорину Максиму Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.