Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 (2-3955/2022;) ~ М-2215/2022 от 28.06.2022

    Дело № 2-498/2023

    УИД 24RS0032-01-2022-003139-25

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           16 января 2023 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Ваш инвестор» (далее – истец, ООО МКК «Ваш инвестор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №№ с установкой спутникового мониторинга. В соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей в качестве займа, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9 % от суммы займа в месяц. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства: с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчиком допускаются нарушение сроков оплаты процентов. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением предмета залога у залогодателя. Между истцом и ответчиком заключен договор №№ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора аренды и установки оборудования истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.3.2 договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей 00 копеек ежемесячно и выплачивается арендатором 20 числа каждого месяца. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом. Данное требование осталось без ответа. Приводя правовые обоснования заявленных требований, ООО МКК «Ваш инвестор» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 180 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа в размере 21 240 рублей 62 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 36 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Марка/модель ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, Идентификационный номер (VIN): VIN: №, Наименование (тип ТС): Легковой комби (хатчбек), Категория ТС: В, Год изготовления 2014, Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): №, Цвет кузова (кабины, прицепа): сине-черный, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости в размере 225 000 рублей; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1000,00 рублей; взыскать стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 882,00 рублей.

    Представитель истца ООО МКК "Ваш инвестор" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш Инвестор» и ФИО1 был заключен договор займа №№ по условиям которого сумма займа составляет 110 000,00 рублей, срок действия договора – 2 календарных месяца, процентная ставка за пользование займом – 5,9 % в месяц (70,800% -в год). Количество, размер и периодичность платежей заемщика определены как 1 платеж в размере 110 000,00 рублей (сумма займа), 2 платеж в размере 6 490,00 рублей (сумма процентов за пользование займом). Срок возврата займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

     Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение и внесены изменения в п/п 1 договора, согласно которым сумма потребительского займа составила 130 000 рублей, а также в п/п 6 договора, согласно которым с учетом фактического исполнения ранее согласованного сторонами графика, график предстоящих платежей: 1 (один) платеж в размере 130 000,00 рублей – сумма займа, 1 (один) платеж в размере 7 670,00 рублей – сумма процентов за пользование займом. Сроки возврата суммы займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение и внесены изменения в п/п 1 договора, согласно которым сумма потребительского займа составила 180 000 рублей, а также в п/п 6 договора, согласно которым с учетом фактического исполнения ранее согласованного сторонами графика, график предстоящих платежей: 1 (один) платеж в размере 180 000,00 рублей – сумма займа, 1 (один) платеж в размере 10 620,00 рублей – сумма процентов за пользование займом. Сроки возврата суммы займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга.

    Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей ФИО1, в свою очередь, обязательство по своевременному возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 180 000 рублей, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 126 412,88 рублей, исходя из процентной ставки 70,800% годовых, с учетом произведенных ответчиком платежей.

    При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

    В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    Учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не осуществлял, принимая во внимание установленный договором размер неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 36 000 рублей.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возврата полученного ФИО1 займа между ООО Микрокредитная компания "Ваш Инвестор" и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Марка/модель ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, Идентификационный номер (VIN): VIN: №, Наименование (тип ТС): Легковой комби (хатчбек), Категория ТС: В, Год изготовления 2014, Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): №, Цвет кузова (кабины, прицепа): сине-черный, залоговая стоимость указанного транспортного средства согласована сторонами в размере 225 000 рублей.

    Согласно справке МРЭО ГИБДД собственником указанного выше автомобиля в настоящее время является ФИО1

    Согласно п. 4.1 Договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

    В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога транспортного средства, учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ФИО1 суммы долга, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований и стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль, Марка/модель ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, Идентификационный номер (VIN): VIN: №, Наименование (тип ТС): Легковой комби (хатчбек), Категория ТС: В, Год изготовления 2014, Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): №, Цвет кузова (кабины, прицепа): сине-черный.

Разрешая вопрос об определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №А000019714, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование - GPS-устройство определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договоров займа и залога, а арендатор обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора.

    В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 20 числа каждого календарного месяца.

    Договор аренды заключен на 1 месяц. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц (п. 4.1).

    Согласно п. 5.2 договора в случае не возврата, утраты, порчи или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашения сторон составляет 30 000 рублей.

    Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору и монтажу указанного выше оборудования подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате арендных платежей суд исходит из того, что доказательств внесения арендной платы за оборудование спутникового мониторинга ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 000 рублей.

    Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца об определении подлежащими к выплате с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование займом в размере 70,800% годовых на сумму остатка основного долга (180 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела также следует, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 882,00 рубля. Учитывая, удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 11 882,00 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МКК "Ваш Инвестор" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МКК "Ваш Инвестор" задолженность по договору займа, в том числе, сумму основного долга 180 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 412 рублей 88 копеек, неустойку в размере 36 000 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате за пользование оборудованием спутникового мониторинга в размере 1 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 882 рубля, а всего 385 294 рубля 88 копеек.

    Определить подлежащими к выплате с ФИО1 в пользу ООО МКК "Ваш Инвестор" процентов за пользование займом в размере 70,800% годовых на сумму остатка основного долга (180 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка/модель ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, Идентификационный номер (VIN): VIN: №, Наименование (тип ТС): Легковой комби (хатчбек), Категория ТС: В, Год изготовления 2014, Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): №, Цвет кузова (кабины, прицепа): сине-черный.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                   А.А. Чешуева