Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2024 ~ М-331/2024 от 22.03.2024

дело №

25RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск                             06 августа 2024 года

              Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., с участием представителя ответчика Карлюк Т.А., ответчика Новикова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Комитеплоэнерго» к Новикову Т. П., муниципальному образованию городского округа «Воркута», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Комитеплоэнерго» обратился с иском в суд, указав, что ответчик Новиков Т.П., в спорный период являлся собственником ? квартиры, расположенной по адресу: Республика КОМИ, <адрес>. Собственником другой ? указанной квартиры являлся Новиков П.В., умерший в 2016 году, наследником которого предположительно является ответчик Новиков Т.П. По указанному выше адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с <дата> по <дата>, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика Новикова Т.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 235030 рублей 31 копеек, пеню, начисленную за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 68954 рубля 90 копеек, пеню, исчисленную на дату вынесения решения, а также госпошлину в размере 6240 рублей.

<дата> определением Дальнегорского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута».

<дата> определением Дальнегорского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

В судебное заседание представитель истца не явился, в резолютивной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования городского округа «Воркута» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, основные доводы которых сводятся к тому, что администрация муниципального образования городского округа «Воркута» не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку, в силу устава МО ГО «Воркута», положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», организация учета и оформления в муниципальную собственность вымороченного имущества объектов жилого фонда в установленном порядке, относится к функциям КУМИ в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, который является специально созданным органом для решения вопросов местного значения на территории МО ГО «Воркута» с правами юридического лица в виде казенного учреждения, в непосредственные обязанности которого входит исполнение функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законом полномочий органов местного самоуправления, из чего следует, что наследником вымороченного имущества может являться муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имущество администрации МО ГО «Воркута».

Кроме того, обращает внимание на то, что из содержания искового заявления невозможно определить за какой период истец просит взыскать сумму задолженности за тепловую энергию в размере 235030 руб. 31 коп., а также истцом не представлены сведения о том, кто проживал совместно умершим Новиковым П.В. и кто проживал в указанной квартире после его смерти, на кого, помимо собственника, обязанность по внесению платежей за поставленный энергоресурс возлагается в соответствии с действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО «Воркута» в полном объеме.

В судебное заседание представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил свое несогласие с исковыми требованиями к комитету, в обоснование данной позиции указал, что поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия у Новикова П.В. наследников, фактически принявших наследство, а также факта отказа его наследников от наследства, то привлечение комитета в качестве ответчика является преждевременным.

В судебном заседании ответчик Новиков Т.П. и его представитель Карлюк Т.А. иск не признали частично, поддержали доводы письменных возражений на иск, в которых указали, что о том, что Новиков Т.П. является собственником 1/2 доли в спорной квартире, он узнал только из искового заявления по настоящему делу. До указанного времени ему никто никогда не говорил об имеющемся у него имуществе по адресу: <адрес>. Предполагает, что доля в вышеуказанной квартире была оформлена на него в несовершеннолетнем возрасте. В связи с чем, повлиять как-то на оформление на него данной доли он не мог, она была оформлена на него без его согласия. С возраста 6-8 лет он проживает в г. Дальнегорске. В <адрес> с указанного времени он не проживал, туда не приезжал, имуществом не пользовался. Квартира по адресу: <адрес>, ему не нужна, поскольку им в собственность приобретена квартира по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>, где он и проживает. Вся его сознательная жизнь связана с г. Дальнегорском. Менять свое место жительства он не намерен. Готов безвозмездно передать принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, соответчику муниципальному образованию городского округа «Воркута».

Наследство после умершего <дата> отца он не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринимал.

Считает, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшая его отцу Новикову П.В., умершему <дата>, является выморочным имуществом, поскольку если жилое помещение находится в долевой собственности, то смерть одного из владельцев не является основанием для возникновения права наследования у других сособственников. Они могут претендовать на долю умершего только в общем порядке. Исключений из данного правила нормами права не предусмотрено. Следовательно бремя содержания указанного вымороченного имущества лежит на соответчике муниципальном образовании городского округа «Воркута».

Полагает также, что при подаче искового заявления истцом по части требований был пропущен срок исковой давности. Представил расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности и мораториев 2020-2022 годов, признал исковые требования за период с <дата> по <дата> в сумме основного долга, приходящегося на него в размере 58934 руб. 50 коп., пени в сумме 14594 руб. 97 коп. и госпошлины в размере 2070 руб. 58 коп. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о признании Новикова Т.П. фактически принявшим наследство после смерти Новикова П.В., и взыскании с него, как с наследника умершего Новикова П.В., задолженности по оплате за ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированную на Новикова П.В.; применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме за период с <дата> по <дата>. в остальной части исковые требования удовлетворить частично, с учетом предоставленного Новиковым Т.П. расчета и заявления о снижении размера пени.

Суд, выслушав сторону, исследовав гражданское дело, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

     Из содержания сведений единого государственного реестра недвижимости следует, что с <дата> Новиков Т.П. является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: Республика КОМИ, <адрес>.

Собственником другой ? доли в праве на указанную квартиру с <дата> являлся Новиков П.В., который умер <дата> (актовая запись от <дата> № отдела ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края).

    Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу Новикова П.В. не заводилось.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

    Из анализа вышеуказанных норм права, в том числе разъяснения высшей судебной инстанции, следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства. Однако для фактического принятия наследства, наследником должны быть совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в этом случае закон не требует обязательной подачи нотариусу наследником заявления о принятии наследства. Кроме того действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

    В судебном заседании установлено, что после смерти отца ответчик Новиков Т.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершал. О чем свидетельствует и долг умершего перед истцом. Истцом доказательств обратного не представлено. В этой связи, суд полагает, что Новиков Т.П. не подлежит гражданско-правовой ответственности по требованиям истца в части взыскания с него задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, как с наследника умершего Новикова П.В., за ? долю в праве собственности    на квартиру по адресу: <адрес>.

    В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК РФ).

    Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

    Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

    Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

    Кроме того при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствие с абз. 2 ч. 2 ст. 51 Устава МО ГО «Воркута» структура администрации МО ГО «Воркута» включает в себя отраслевые (функциональные и территориальные органы администрации МО ГО «Воркута».

Согласно уставу МО ГО «Воркута», положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», утвержденному решением Совета МО ГО «Воркута» от 26.04.2023 № 255, организация учета и оформления в муниципальную собственность вымороченного имущества объектов жилого фонда в установленном порядке, относится к функциям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», как органа специально созданного для решения вопросов местного значения на территории МО ГО «Воркута» с правами юридического лица в виде казенного учреждения, в непосредственные обязанности которого входит исполнение функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законом полномочий органов местного самоуправления, из чего следует, что в данных правоотношениях муниципальное образование городской округ «Воркута» представляет его орган - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», который является наследником вымороченного имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти Новикова П.В., и должен нести бремя его содержания.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Системный анализ вышеуказанной информации позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики Новиков Т.П. и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» должны нести гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве собственности, а именно по ?, то есть в равных долях, а администрация МО ГО «Воркута» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по заявленным исковым требованиям.

На основании пункта 13 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании п.8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из содержания вышеуказанных правовых актов следует, что ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, в связи с чем, осуществляет подачу тепловой энергии, горячего водоснабжения до внешней стены многоквартирного дома, которая является точкой разграничения ответственности ресурсоснабжающей организации с одной стороны и управляющей организации и товарищества собственников жилья с другой стороны.

ООО «Комитеплоэнерго» не относится к категории управляющих организаций и не является товариществом собственников жилья, в связи с чем не несет ответственность за состояние общедомовых систем отопления и водоснабжения в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований представителем истца предоставлены схемы теплоснабжения, согласно которым зона действия систем теплоснабжения ООО «Комитеплоэнерго» распространяется на <адрес>, таким образом, факт предоставления услуги по теплоснабжению до внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> исковой период подтвержден документально.

Ответчиком Новиковым Т.П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекший расчетный период, за который производится оплата.

О наличии просроченной оплаты ООО «Комитеплоэнерго» должно было узнать не позднее 11 числа месяца следующего за месяцем начисления платы за коммунальную услугу.

Коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относятся к повременным платежам. Срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 ГК РФ).

По смыслу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на основании статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды ответчиком не совершалось действий, свидетельствующих о признании долга ни в части, ни полностью. Представителем истца не оспаривалось, что оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась с 2017 года до подачи иска.

К мировому судье о взыскании с Новикова Т.П. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС истец не обращался.

По настоящему делу истец обратился с иском в суд <дата>, соответственно, к указанному сроку, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и позиции, изложенной в разъяснении высшей судебной инстанции, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности, предшествующий периоду с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, размер долга, образовавшегося за период с <дата> по <дата> и составляющего 117869 руб., подлежит взысканию с ответчиков Новинова Т.П. и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» в равных долях, то есть по 58934 руб. 50 коп.

Положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ обосновывается требование представителя истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение оплаты оказанных коммунальных услуг.

Сумма пени по всей задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 29189 руб. 95 коп.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Из содержания вышеуказанного разъяснения высшей судебной инстанции и норм права, по инициативе суда с учетом явной несоразмерности размера пени долга, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 14000 рублей, которая будет являться соразмерной последствиям нарушенного обязательства и которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме суммы задолженности, пени, судебных расходов, а так же доказательств, подтверждающих факт того, что услуга им не была оказана, либо оказана ненадлежащим образом, либо ненадлежащего качества, а представленные представителем истца доказательства в своей совокупности являются достаточными, то суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

    Принимая решение о взыскании госпошлины с ответчиков, суд учитывает, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, то суд взыскивает размер госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в равных долях.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования представителя ООО «Комитеплоэнерго» к Новикову Т. П., муниципальному образованию городского округа «Воркута», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Т. П. (паспорт серия № №) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги в сумме 58934 рубля 50 копеек, пеню в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 2178 рублей.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН №) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги в сумме 58934 рубля 50 копеек, пеню в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 2178 рублей.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городского округа «Воркута» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).

           Судья                                                                                   Р.С. Карпунин