Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2773/2022 ~ М-1767/2022 от 13.05.2022

№ 2-2773/22

УИД 50RS0015-01-2022-2773-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием адвоката Коростелевой М.Н.,

При секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусинского В.И. к Сорокину В.П., Кочневу А.К. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Гусинский В.И. предъявил иск к Сорокину В.П., Кочневу А.К. о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что ему принадлежит автомашина <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие: столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Сорокина В.П., принадлежащей Кочневу А.К.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Сорокиным В.П. требований ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП его автомобилю причинен вред, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины после данного ДТП составляет-313442рубля. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после данного ДТП и подготовку заключения эксперта уплачено 7000руб. в соответствии с договором. За подачу уведомления о дате, месте и времени производства осмотра автомобиля экспертом было уплачено 278,10руб.

Он обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», было отказано в выплате страхового возмещения в виду отсутствия информации о серии и номере полиса ОСАГО второго участника ДТП. Согласно документам, выданным уполномоченным лицом, при оформлении ДТП полис ОСАГО владельца <данные изъяты> - отсутствует. Каких-либо документов, подтверждающих право пользования Сорокиным В.П. указанным транспортным средством представлено не было.

Просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 313 442 рубля, стоимость экспертного заключения 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6334 рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчики не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Гусинский В.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сорокина В.П. В органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован за Кочневым А.К., однако собственником автомобиля является Сорокин В.П. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>). Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> не застрахована.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Сорокиным В.П. требований ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с заключением эксперта ООО «Модерн» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины после данного ДТП составляет-313442рубля. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после данного ДТП и подготовку заключения эксперта уплачено 7000руб. в соответствии с договором. За подачу уведомления о дате, месте и времени производства осмотра автомобиля экспертом было уплачено 278,10руб.

Кроме того, согласно заключения эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины после данного ДТП составляет-361400рублей, а стоимость самого автомобиля на дату ДТП 1952000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.1064ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со СТ.1079ГК РФ, вред, причиненный в результате ДТП, возмещается владельцем источника повышенной опасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Так как Сорокин В.П. являясь собственником транспортного средства причинил повреждения автомобилю истца, то он должен возместить ущерб и судебные расходы.

Поскольку Кочнев А.К. не являлся владельцем источника повышенной опасности и не причинял вред истцу, то в иске к Кочневу А.К. суд приходит к выводу отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гусинского В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина В.П. <данные изъяты>, в пользу Гусинского В.И. в счет возмещения ущерба 313 442 рубля, стоимость экспертного заключения 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6334 рубля 42 копейки, всего взыскать 326776 рублей 42 копейки.

В удовлетворении иска Гусинского В.И. к Кочневу А.К. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.