Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2022 ~ М-368/2022 от 05.05.2022

№ 2-671/2022

24RS0012-01-2022-000501-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                            г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре - Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красненко В.М. к Билько В.Н. об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Красненко В.М. обратилась в суд с иском к Билько В.Н. об обращении взыскания по сводному исполнительному производству №-СД на земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, путем реализации на публичных торгах, мотивируя тем, что в рамках сводного исполнительного производства должнику было предоставлено право добровольно исполнить решения судов, однако должник в установленный срок мер по погашению задолженности не принял, обязательства, возложенные на него судом, не исполнил. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу проживания должника: <адрес>, должник фактически проживает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступают денежные средства из пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> рубле, остальные денежные средства поступают в счет алиментов на детей. Мерами принудительного исполнения за должником на праве собственности обнаружено имущество, а именно вышеуказанный земельный участок, а также квартира по адресу: <адрес>. На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест актом описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество является единственным, на которое возможно обращение взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску Красненко В.М. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Билько В.Н. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации: <адрес>, вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещённым надлежащим образом, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц- ПАО «АТБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с Билько В.Н. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с Билько В.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с Билько В.Н. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены, присвоен номер сводного исполнительного производства №-СД.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску указал, что в рамках сводного исполнительного производства установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО3, Билько В.Н.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания должника Билько ВюН.: <адрес>, имущество, на которое можно быть обращено взыскание, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из представленных сведений следует, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведены исчерпывающие меры к установлению имущественного положения должника.       

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт отсутствия у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя и полагает необходимым удовлетворить исковые требования, обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на спорный земельный участок, принадлежащий должнику Билько В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

                                                         РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красненко В.М. к Билько В.Н. об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Билько В.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскание обратить путем реализации земельного участка на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано - в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева