Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2021 (11-118/2020;) от 02.12.2020

Дело № 11-2/2021 (11-118/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                        12 января 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А. от 20.10.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Виноградова Евгения Александровича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, Нелюбиной И.А. частично удовлетворены требования Виноградова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

06.10.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 01.06.2020 года по гражданскому делу № 2-663\2020 по иску Виноградова Евгения Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что вышеуказанным заочным решением суда удовлетворены требования Виноградова Е.А. в части, взыскана недоплата страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. 26.06.2020 года ПАО СК «Росгострах» направил в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение. 29.09.2020 года Первоуральским городским судом Свердловской области апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 30.09.2020 года ПАО СК «Росгострах» направил в судебный участок заявление об отмене заочного решения, срок на подачу которого находит пропущенным по уважительным причинам.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, Нелюбиной И.А. от 20.10.2020 заявление ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с частной жалобой на него, в соответствии с доводами которой о времени и месте судебного разбирательства ответчик надлежащим образом уведомлен не был, судебные извещения не получал. Не согласен с решением суда, так как считает, что положенная в основу решения суда экспертиза и показания эксперта ФИО5 являются недопустимыми доказательствами.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, с участием явившегося представителя истца Доровских А.Ю., иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Представитель истца Доровских А.Ю. в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать, так как уважительных причин пропуска процессуального срока у ответчика не имеется, поданная частная жалоба является злоупотреблением правом, направленным на затягивание судебного процесса, нарушает баланс интересов сторон, так как решение суда обращено к исполнению и исполнено, действия ответчика направлены на поворот исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.06.2020 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, Нелюбиной И.А. частично удовлетворены требования Виноградова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с доводами самого ответчика заочное решение суда получено ответчиком 10.06.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Доводы ответчика об апелляционном обжаловании заочного решения, которое привело к пропуску срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не имеют правового значения для данного дела.

Не знание закона и его неправильное понимание представителями юридического лица, длительное время профессионально занимающегося деятельностью на рынке страхования, не является уважительной причиной для восстановления срока.

Срок на подачу заявления об отмене заочного решения был пропущен изначально, доводы о ненадлежащем извещении о судебном заседании, о несогласии с существом принятого решения, не имеют правого значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, данные доводы были оценены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих юридическому лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью, своевременно реализовать процессуальные права, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба ПАО СК «Росгосстрах»удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.10.2020 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░