Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-410/2023 от 30.01.2023

УИД № 38RS0014-01-2022-000388-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 г.                                                г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БИТРИВЕР РУС» о признании отношений трудовыми, оформлении записей в трудовой книжке, взыскании заработной платы, надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, взаимозачете подоходного налога, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИТРИВЕР РУС» о признании трудовых отношений, обязании ответчика оформить записи в трудовую книжку о приеме истца на работу (дата) в должности руководителя строительства и об увольнении (дата) по собственному желанию, о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 9 339 788,30 руб., надбавки 50 % на общую сумму 824 579,68 руб., северный коэффициент 1,6 на общую сумму 989 495,62 руб., а всего взыскать 11 153 863,60 руб., о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 821 863 руб., обязании произвести взаимозачет подоходного налога на сумму 38 022 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

(дата) судебное заседание по гражданскому делу было организовано с использованием средств видеоконференц-связи на базе Люблинского районного суда (адрес), однако в ходе судебного заседания было установлено, что представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 17 часов (дата) От истца и его представителя ФИО2 в последующем каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, об организации видеоконференц-связи не поступало.

В судебное заседание, отложенное на 17 часов (дата) истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 не явились. Представитель истца ФИО2 извещена надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Извещалась о датах и времени судебных заседаний посредством направления ей смс-сообщения, поскольку в материалах дела имеется ее согласие на смс-информирование.

Согласно действующему законодательству извещение с помощью СМС-сообщения признается надлежащим, если извещаемое лицо в письменной форме предоставило согласие на такое извещение.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца ФИО2, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО1 к ООО «БИТРИВЕР РУС» о признании отношений трудовыми, оформлении записей в трудовой книжке, взыскании заработной платы, надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, взаимозачете подоходного налога, взыскании морального вреда, необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «БИТРИВЕР РУС» о признании отношений трудовыми, оформлении записей в трудовой книжке, взыскании заработной платы, надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, взаимозачете подоходного налога, взыскании морального вреда- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                        И.Н. Кравчук