Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-65/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000384-52        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г.                                    пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Сорокина А.В.,

подсудимого Никифорова Г.Н.,

защитника – адвоката Максимова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

Никифорова Г.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никифоров Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Никифоров Г.Н. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу лома черного металла из здания бывшего коровника, расположенного в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 После этого для достижения своей преступной цели Никифоров Г.Н. направился к указанному зданию коровника, где около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ путем распила демонтировал металлическую кормушку на части. Затем, продолжая свои преступные действия, в период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактических характер и общественную опасность своих действий, ежедневно в период времени с 20 часов по 22 часа путем вывоза на тележке распиленных частей металлической кормушки, совершая три рейса в день, тайно похитил из здания бывшего коровника лом черного металла общим весом 1720 кг общей стоимостью 23908 рублей из расчета стоимости 1 кг лома черного металла 13 рублей 90 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Никифоров Г.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Никифоров Г.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он направился на территорию бывшего колхоза «<данные изъяты>», где имеется кирпичное здание коровника, в настоящее время принадлежащее Потерпевший №1 Он проверил, есть ли в здании металлическая конструкция – кормушка, которую он решил похитить и сдать на металлолом за деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он в указанном здании с помощью болгарки распилил кормушку на несколько отрезков, часть металла загрузил на тачку и повез домой, складировал похищенный металл во дворе своего домохозяйства. Заранее распиленный металл из здания бывшего коровника он возил на тачке домой на протяжении нескольких дней с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, совершая в день по три рейса. ДД.ММ.ГГГГ вызвал грузотакси, и на автомашине «<данные изъяты>» повез металлолом в <адрес> в пункт приема металлолома, расположенный на территории училища. Вес металла составил 1720 кг. За металл женщина-работник данного пункта приема металлолома ему заплатила наличными денежными средствами 19188 рублей, то есть 1 кг металлолома стоил 12 рублей. При сдаче металла он сообщил приемщице, что сдает свой металл. Вырученные деньги потратил на продукты питания, корм для домашних животных, а также на лекарства. В содеянном раскаивается, вину свою признает (л.д. 47- 50).

При дополнительном допросе подозреваемый Никифоров Г.Н. показал, что в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно в вечернее время с 20 часов по 22 часа по три раза из помещения бывшего коровника перевозил на тачке металлолом, заготовленный им ДД.ММ.ГГГГ, похитив тем самым металлолом общим весом 1720 кг. Разрезал металлические конструкции кормушек болгаркой, которую присоединил к бензогенератору. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 возместил ущерб в размере 23908 рублей (л.д. 104-106).

В качестве обвиняемого Никифоров Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал, выразив раскаяние в содеянном, ранее данные показания подтвердил (л.д. 117-119).

При явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Г.Н. сообщил о хищении им металлической кормушки из здания коровника (л.д. 17).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи у ООО <данные изъяты> приобрел в собственность имущественный комплекс, в который включено кирпичное здание коровника, расположенное на окраине <адрес>. Входные ворота здания с одной стороны закрывались на навесной замок. Внутри здания имелись металлические конструкции кормушек для крупного рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что эти конструкции неустановленным лицом были похищены и сданы как металлом в <адрес>. Ввиду того, что кормушки были непригодны для использования по назначению, они им оцениваются по цене приема металлолома в пункте приема металла на день хищения. Вес похищенных частей металлических конструкций составил 1720 кг. Учитывая, что в пунктах приема металла стоимость лома черного металла более 1 тонны за кг составляет 13 рублей 90 копеек, ущерб, причиненный ему хищением металлических конструкций, оценивает на сумму 23908 рублей. Данный ущерб для него является незначительным, поскольку он получает заработную плату в размере около 70-80 тысяч рублей, кредитных обязательств не имеет (л.д. 26-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что она осуществляет сбор металлолома. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней позвонил мужчина и сообщил, что у него по адресу: <адрес> имеется металлом весом около 1 тонны, попросил отправить к нему грузовой автомобиль. После этого она позвонила к своему знакомому по имени ФИО2. Около 12 часов на автомобиле «<данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО2, приехал этот мужчина и привез металлолом. Вес груза составил 1720 кг. На ее вопрос мужчина ответил, что металлолом принадлежит ему. После взвешивания она рассчиталась с данным мужчиной из расчета стоимости 1 кг металлолома 12 рублей и заплатила 19188 рублей, с учетом вычета процента засора в килограммах, который составляет 7% от общего веса (121 кг) (л.д. 97- 99).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомой Свидетель №1 на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № съездил за металлоломом по вышеуказанному адресу в <адрес>. Мужчина выносил со двора металлолом в виде изогнутых металлических конструкций, а он стоял в кузове автомобиля и складывал данный металлом. Затем в <адрес> Чувашской Республики на территории бывшего училища на автовесах взвесили автомобиль вместе с грузом. Вес груза составил около 1700 кг. Сколько Свидетель №1 заплатила за металлом, он не знает. Затем мужчина за услуги перевозки ему отдал 1000 рублей. Металлические конструкции были покрыты ржавчиной, но срезы по краям были свежие (л.д. 101-103).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной лицо, которое похитило с недействующей фермы КРС, расположенной в <адрес>, металлолом, причинив ему материальный ущерб (л.д. 4);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 приобрел имущественный комплекс ООО <данные изъяты>», определенный в Приложении № (акт приема-передачи), за 1000000 рублей; в перечне имущественного комплекса указан коровник кирпичный (л.д. 34-41);

- протоколом осмотра кирпичного здания коровника, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты три круга отрезных по металлу и фрагмент полиэтиленовой упаковки круга отрезного (л.д. 7-11);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра домохозяйства Никифорова Г.Н., расположенного по адресу: <адрес> изъяты металлическая тачка-тележка и болгарка (л.д. 12-15);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории бывшего училища, расположенного по адресу: <адрес>, изъят похищенный лом черного металла общим весом 1720 кг, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 20-22);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Никифорова Г.Н. денежных средств в размере 24000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, об отсутствии претензий к Никифорову Г.Н. (л.д. 44).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая показания подсудимого Никифорова Г.Н. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в части последовательности и содержания своих действий, суд исходит из того, что они противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Никифорова Г.Н. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Никифоров Г.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 127), по месту жительства и бывшему месту работы, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (л.д. 134-136), ранее к уголовной ответственности не привлекался, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного преступлением вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его супруги заболеваний, нахождение подсудимого в пенсионном возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, личность виновного, степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая нецелесообразным применение других видов наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который имеет доход в виде пенсии.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания Никифорову Г.Н. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, личности виновного суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Никифоров Г.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Никифорова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Получателем денежного взыскания (штрафа) является УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН №, КПП №, р/с №, казначейский счет № в Отделении Национального банка по Чувашской Республике <адрес>, БИК №, код бюджетной классификации (КБК): №, ОКТМО №, УИН №, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения Никифорову Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую тачку-тележку и болгарку марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении подсудимого Никифорова Г.Н., лом черного металла общим весом 1720 кг оставить в распоряжении Свидетель №1, фрагмент полиэтиленовой упаковки, три отрезных круга по металлу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Е.В.Волкова