Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2022 от 24.08.2022

№                        1-268/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское                          27 сентября 2022 г.

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Манышевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кирсановой Е.А.,

защитника, адвоката Юманова И.Д.,

подсудимого Артамонова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Артамонова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

                            Артамонов С. Б. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Артамонов С. Б., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора <адрес>, прошел на территорию указанного дома, где из под деревянного навеса тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: бензиновую косу, марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же не представляющие материальной ценности пластиковую бутылку объемом <данные изъяты> литров, в которой находилось три литра бензина марки «<данные изъяты>», после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Артамонов С. Б. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Артамонову С. Б. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

                        Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельств, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Артамонов С. Б. судим, явился с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежнего отбытия наказания отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артамонову С. Б., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Артамонову С. Б., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Артамонова С. Б. при совершении преступления, а также личности виновного, суд полагает, что в сложившейся конкретной ситуации само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

    Кроме того, при назначении наказания при рецидиве преступления, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд, с учетом изложенного, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, назначает подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░