Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2016 (2-605/2015;) ~ М-569/2015 от 21.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Тимченко Е. С.

с участием истца Симончик Н. А.,

представителя истца Костоусова Н. А.,

представителя ответчика Хабаровой Ю. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области 10 марта 2016 года гражданское дело № 2-40/2016 (2-605/2015) по исковому заявлению Симончик ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета, списании суммы долга и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Симончик Н. А. 21.12.2015 обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ОАО «Сбербанк России», согласно которому просила обязать ответчика закрыть счет и списать незаконно начисленную сумму долга по этому счету, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные издержки (л. д. 4).

Свои требования истец мотивировала тем, что у нее имелась карта ОАО «Сбербанк России», которую она получила 09.06.2014 в Катайском отделении Сбербанка. 18.10.2014 она внесла последний платеж и 20.10.2014 сдала карту вместе с заявлением о закрытии счета. Банковский работник в ее присутствии расстриг эту карту. 22.11.2014 она случайно узнала, что с ее карты, уничтоженной 20.10.2014, было снято 23.10.2014 - ... рублей. В это же день она обратилась с заявлением в полицию о мошеннических действиях с ее бывшей картой. Было возбуждено уголовное дело. В результате расследования работник Сбербанка, уничтоживший ее карту, но не закрывший счет, начал погашать частями выданную сумму денег, но затем отказался. 15.10.2015 органом дознания было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания), так как личность мошенника не установлена. В ноябре и декабре 2015 г. она обращалась в отделение банка и ей выдавали распечатки ее задолженности с постоянным увеличением этой суммы, которая уже составила более ... рублей. На её просьбы закрыть счет и погасить сумму долга не реагируют и обещают подать на нее иск в суд. Работники банка не сохранили тайну ее персональных данных, своевременно не закрыли счет, чем воспользовались мошенники. Начиная с 22.11.2014 по настоящее время, она очень переживает, что эту сумму могут с нее взыскать или будут продолжать снимать со счета деньги, а платить ей нечем, живет одна и получает незначительную пенсию. Поэтому моральный вред оценивает в ... рублей.

Определением Катайского районного суда от 15.01.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ОАО «Сбербанк России» на надлежащего – ПАО «Сбербанк России» (л. д. 36-37).

02.02.2016 истец представила уточненное исковое заявление, согласно которому требования предъявляет к ПАО «Сбербанк России», просит обязать ответчика закрыть счет № и списать незаконно начисленную сумму долга, которая на 15.01.2016 составляла ... рублей, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные издержки (л. д. 59).

В обоснование иска дополнительно указала, что после того, как она сама обратилась с иском в суд, работники банка её безнадёжную (как они именовали её в своих документах) задолженность решили списывать за счет резерва банка, и на 15.01.2016 сумма долга составляла ... рублей. Ответчик через коллекторов по телефону неоднократно высказывал слова угрозы ей и её семье, в мае 2015 г. прислали ей угрожающее письмо. При её заболеваниях (<данные изъяты>) ей противопоказаны волнения, переживания, стрессы. После письма коллекторов состояние её здоровья резко ухудшилось, она была госпитализирована в больницу ..., где в течение 10 дней проходила стационарное лечение.

В судебном заседании от представителя ответчика Хабаровой Ю. В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11 марта 2016 г., содержащего следующие условия:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется в срок до 11 марта 2016 года зачислить денежные средства в размере 11935 рублей на счет кредитной карты Сбербанк MasterCard №, открытой в Курганском отделении № ПАО Сбербанк на имя истца, и закрыть счет по указанной карте в связи с полным погашением задолженности.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что истец настоящим заявляет, что не имеет никаких претензий к ответчику, связанных с оказанием последним услуг, и полностью отказывается от заявленных в соответствии с текстом искового заявления требований, предъявленных к ответчику, а именно: требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, требования о взыскании с ответчика судебных издержек (госпошлина за подачу искового заявления в размере ... рублей и оплата услуг представителя Костоусова Н. А., действующего на основании ордера № от 15 января 2016 года Курганской областной коллегии адвокатов).

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении и связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела (при их наличии), относятся к истцу и ответчиком возмещению не подлежат.

5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашением заключено добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Истец Симончик Н. А. и её представитель Костоусов Н. А. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и просили утвердить мировое соглашение.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому следует его утвердить.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Утвердить заключенное между истцом Симончик ФИО7, с одной стороны, и ответчиком публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с другой стороны, мировое соглашение от 11 марта 2016 года, согласно которому:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется в срок до 11 марта 2016 года зачислить денежные средства в размере 11935 рублей на счет кредитной карты Сбербанк MasterCard №, открытой в Курганском отделении № ПАО Сбербанк на имя истца, и закрыть счет по указанной карте в связи с полным погашением задолженности.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что истец настоящим заявляет, что не имеет никаких претензий к ответчику, связанных с оказанием последним услуг, и полностью отказывается от заявленных в соответствии с текстом искового заявления требований, предъявленных к ответчику, а именно: требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, требования о взыскании с ответчика судебных издержек (госпошлина за подачу искового заявления в размере ... рублей и оплата услуг представителя Костоусова Н. А., действующего на основании ордера № от 15 января 2016 года Курганской областной коллегии адвокатов).

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении и связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела (при их наличии), относятся к истцу и ответчиком возмещению не подлежат.

5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашением заключено добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-40/2016 (2-605/2015) по исковому заявлению Симончик ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета, списании суммы долга и взыскании компенсации морального вреда в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова