Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2022 ~ М-374/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-424/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000614-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Ивадаевой А.В.,

с участием ответчиков Погорелко В.И., Новиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. ТяжинскийТяжинского района Кемеровской области                 12декабря2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Погорелко Владимиру Ивановичу, Новиковой Татьяне Владимировне о взыскании с наследников Погорелко Марины Николаевны задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к Погорелко В.И., Новиковой Т.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2021 и взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.08.2022 в размере 165 465,52 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 136 363,64 рубля, просроченные проценты – 29 101,88 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 509,31 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и Погорелко Мариной Николаевной (далее – заемщик) заключен кредитный договор № от 12.08.2021, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 136 363,64 рубля на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания (далее – ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

13.08.2015заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты VisaClassicMomentum№ счета карты №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

17.05.2021 заемщик активировал свою карту и подключил к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

21.03.2020заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн»

12.08.2021 заемщиком в 06:15 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.08.2021 в 06:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.08.2021 в 06:22 банком выполнено зачисление кредита в сумме 136 363,64 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.09.2021 по 26.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 165 465,52 рублей.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Погорелко М.Н. По данным истца её предполагаемыми наследниками являются ответчики Погорелко В.И., Новикова Т.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикПогорелкоВ.И. – супруг умершей Погорелко М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как в наследство после смерти Погорелко М.Н. он не вступал, к нотариусу обращался, но имущество никакое не принимал. Показал, что получил пенсию умершей в размере 10 – 11 тысяч рублей, другого имущества не было. О кредите он не знал.

Ответчик Новикова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что узнала о кредите после смерти Погорелко М.Н. К нотариусу она не обращалась, наследственного имущества у нее не было. Погорелко М.Н. проживала в <адрес> квартира не приватизирована, право собственности не оформлено.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 13.08.2015 Погорелко М.Н.обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, согласилась с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись в указанном заявлении (л.д.17).

06.12.2016 Погорелко М.Н.обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты ПАО СбербанкVisaClassicMomentumличнаяи открытии счета карты №, согласилась с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, и тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, тем самым надлежащим образом был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д.12).

Согласно скриншоту из системы «Мобильный банк» 21.03.2020 в 06:54 заемщик Погорелко М.Н.через приложение для Android самостоятельно выполнила удаленную регистрацию в системе «СбербанкОнлайн» по номеру телефона № (л.д.76).

Из заявления-анкеты клиента на получение потребительского кредита следует, что 12.08.2021 Погорелко М.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой о выдаче ей кредита в сумме 136 363,64 рублей (л.д. 9 – 10).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 12.08.2021 Погорелко М.Н. осуществила вход в Сбербанк Онлайн, после чего инициировала получение кредита (л.д. 84).

Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается, что 12.08.2021 в 06:14 Погорелко М.Н. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита; 12.08.2021 в 06:18 Погорелко М.Н. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредити указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, код для подтверждения; 12.08.2021 в 06:22 заявка на кредит была подтверждена заемщиком аналогом его собственноручной подписи и был введен пароль для подтверждения (л.д. 19).

Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», приложением к которым является Порядок предоставления ОАО Сбербанк России услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онл@йн», «Мобильный банк», контактный центр банка, предусмотрено, что для целей проведения операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания клиенту открывается счет карты в рублях, к которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором операции по своим счетам карт и вкладам в банке через удаленные каналы обслуживания (л.д.47 – 59).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 96), условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 47 – 74), общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 87 – 90), расчета задолженности с приложениями (л.д. 77 –83) усматривается, что Погорелко М.Н. заключила с истцом кредитный договор на сумму 136 364 рубля под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей (л.д.97) возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, начиная с 27.08.2021 по 12.08.2026. При этом ежемесячный платеж составил 3 727,55 рубля, последний платеж – 3740,19 рубля.

Согласно выписке из лицевого счета заемщиком получена по данному договору сумма кредита в размере 136 363,64 рубля (л.д. 18).

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренным указанными Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» путем подписания кредитного договора электронной подписью (введения кода).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, между Погорелко М.Н. и ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 160 и ст. 428 ГК РФ, заключен кредитный договор, условия которого исполнены со стороны банка.

Согласно представленному расчету по состояниюна 26.08.2022 сформировалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 165 465,52 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 136 363,64 рубля, просроченные проценты – 29 101,88 рубля (л.д.77). Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом, является математически верным.

Заемщик Погорелко М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на наследодателя Погорелко М.Н., умершую ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Царегородцевой М.Э. открыто наследственное дело № (л.д. 93).

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области – Кузбасса Царегородцевой М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу Погорелко М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по заявлению об отказе от наследства Погорелко Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Наследственное имущество не определено (л.д.109).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № за Погорелко М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 124).

Из ответа РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Погорелко М.Н. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 120).

Согласно ответу филиала №9 БТИ Тяжинского района ГБУ КО «Центр ГКО И ТИ Кузбассу» от ДД.ММ.ГГГГ за Погорелко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ домовладения, здания, сооружения, земельные участки на праве собственности в Тяжинском районе не зарегистрированы (л.д. 129).

Из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик Погорелко М.Н. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> <адрес>-<адрес> (л.д. 9, 11).

Из копии паспорта ответчика Погорелко В.И.,пояснений ответчиков в судебном заседании, следует, что Погорелко В.И. с 23.05.2017состоит на регистрационном учете по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> <адрес>-<адрес> (л.д. 117 – 118), умершая Погорелко М.Н. также проживала по данному адресу.

Согласно ответу ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от 07.11.2022 следует, что Погорелко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, выплата начисленных сумм, причитавшихся Погорелко М.Н, и оставшихся не полученными в связи с её смертью, произведена в ноябре 2021 года Погорелко Владимиру Ивановичу в размере 10 321,80 рублей.Социальное пособие на погребение выплачено Баталову С.В. в размере 8 352,47 рубля в сентябре 2021 года (л.д.122).

По смыслу ст. 10 ФЗ "О погребении и похоронном деле" право на получение социального пособия на погребение является правом лица (супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего), за счет которого было осуществлено погребение. То есть право на получение данного пособия не входит в состав наследственного имущества. Кроме того, указанные денежные средства выплачиваются после смерти лица в счет оплаты расходов на оплату ритуальных услуг.

Соответственно, социальное пособие на погребение, выплаченное Баталову С.В. в размере 8 352,47 рубля в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Погорелко М.Н., не входит.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Поскольку наследник первой очереди по закону – супруг умершей Погорелко М.Н. –Погорелко В.И. получил сумму недополученной в связи со смертью Погорелко М.Н. пенсии по старости в размере 10 321,80 рубля, суд приходит к выводу о том, что ответчик Погорелко В.И., являвшийся наследником Погорелко М.Н. первой очереди по закону, вне зависимости от получения им свидетельства о праве на наследство, принял всё наследственное имущество, открывшееся со смертью Погорелко М.Н., в связи с чем он должен отвечать по долгам умершей перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежной суммы в размере10 321,80 рубля.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Погорелко В.И. в пользу истца задолженность Погорелко М.Н.по кредитному договору № от 12.08.2021 в размере принятого наследства в сумме 10 321,80 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта принятия наследства ответчиками лежит на истце.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Кемеровской области, копии паспорта гражданина РФ, ответчик Новикова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 104, 115 – 116).

Сведений о том, что ответчик Новикова Т.В. приняла наследство после смерти Погорелко М.Н. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт принятия ответчиком Новиковой Т.В. наследственного имущества после смертиПогорелко М.Н., в том числе принятие этого наследственного имущества в размере, достаточном для погашения хотя бы части задолженности по кредитному договору. В связи с чем не имеется оснований для взыскания долга по кредитному договору с ответчика Новиковой Т.В.

Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с Погорелко М.Н. был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 14 – 18).

Согласно п.7 заявления от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности является ПАО «Сбербанк», а в остальной части застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (л.д. 15).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у наследников Погорелко М.Н. были запрошены дополнительные документы, касающиеся наступления смерти кредитозаемщикаПогорелко М.Н., однако ответчики данные требования страховщика не выполнили, в связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представилось возможным (л.д. 86).

В соответствии с п.1 ст.313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Основания прекращения обязательства могут, как вытекать из волеизъявлений стороны (сторон) обязательства и являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или договором (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (гл. 29 Гражданского кодекса РФ), однако таких обстоятельств судом в настоящем случае установлено не было, как и норма права либо пункт договора, предусматривающие возможность прекращения поручительства в связи с наступлением страхового случая.

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между Погорелко М.Н. и банком правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенному Погорелко М.Н. кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Наступление страхового случая, как основание прекращения обязательства по возврату задолженности, в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

В настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Несмотря на то, что риск не возврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Ответчики, в свою очередь, не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    В соответствии с п.2 и п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    22.07.2022 банк в адрес ответчика Погорелко В.И. направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией указанного требования (л.д.75). В установленный в претензии срок – не позднее 21.08.2022 требование исполнено не было, кредит до настоящего времени не погашен, договор не расторгнут.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера государственная пошлина на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 412,87 рубля.

    По требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора государственная пошлина на основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для организаций составляет 6 000 рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 10 509,31 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 27.09.2022 (л.д.92).

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 6 412,87 (412,87 + 6000) рубля, которые необходимо взыскать с ответчикаПогорелко В.И.в пользу истца.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2021.

    Взыскать с Погорелко Владимира Ивановича (№ №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2021 по состоянию на 26.08.2022 в размере принятого наследства в сумме10 321 (десять тысяч триста двадцать один) рубль 80 копеек.

    Взыскать с Погорелко Владимира Ивановича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 87 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Новиковой Т.В., а также о взыскании с Погорелко В.И. задолженности в сумме, превышающей 10 321,80 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 6 412,87 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровский области.

Председательствующий                подпись.

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда                            Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда                            Е.А. Яхонтова