Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-354/2023 (24MS0085-01-2022-001730-62)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 13.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Курдюкова Дениса Александровича,

установил:

26.12.2022 г. ст. УУП ОУУПиДН ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол № №1512200552/1556 о совершении Курдюковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 13.01.2023 г. протокол об административном правонарушении возвращен в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что представленные с протоколом материалы не заверены надлежащим образом (отсутствует печать), отсутствует опись материалов дела и нумерация листов, кроме того в материалах дела имеется копия ходатайства от Курдюкова Д.А. о приобщении к материалам дела видеозаписи с камеры домофона, по которому не принято решение, а именно: отсутствует определение о приобщении и осмотре флеш-накопителя с видеозаписью.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании протест поддержан ст. помощником прокурора Советского района г. Красноярска Корниловой Т.С.

Участники производства по делу об административном правонарушении, своевременно извещённые о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем считаю возможным принять решение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы протеста, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Выводы, приведенные мировым судьей в определении, основанием для возвращения протокола в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не являлись.

В дело об административным правонарушении представлен подлинник протокола и копии иных материалов дела, заверенные подписью должностного лица органа полиции, составившего протокол, текст в них выполнен разборчивым почерком и, вопреки выводам мирового судьи, доступен для понимания. То обстоятельство, что на них не проставлена печать органа полиции, не опровергает достоверность содержащихся в них сведений. Отсутствие описи материалов дела и нумерации основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в порядке ст. 29.4 КоАП РФ являться не может.

То обстоятельство, что должностное лицо административного органа в соответствии с со ст. 24.4 КоАП РФ не вынесло определение об удовлетворении ходатайства о приобщении видеозаписи и не осмотрело данную видеозапись с составлением соответствующего протокола о существенном нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку мировой судья вправе дать оценку видеозаписи как доказательству в ходе рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе и место совершения правонарушения, квалификация действия лица, привлекаемого к административном ответственности.

Таким образом, на стадии подготовки к судебному заседании, у мирового судьи отсутствовали объективные данные для возврата протокола об административном правонарушении в отношении Курдюкова Д.А., поскольку судья оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования по результатам рассмотрения дела.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 13.01.2023 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 13.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Курдюкова Дениса Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном положениями ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Алексеева