Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 ~ М-665/2023 от 31.07.2023

УИД 16RS0024-01-2023-000856-45

Дело №2-755/2023

Учет № 2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                     город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания     Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Новоиглайкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Ишмухаметову Д,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с И., взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества с ответчика администрации Нурлатского муниципального района Республики Татарстан задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 19,9% годовых. Заемщик денежные средства банку не возвратил, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик И. умер. И.. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Наследственное дело после смерти И. не открывалось. Принадлежащее наследодателю имущество является выморочным, а ответственность по ее долгам несет Администрация Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители привлеченных в качестве ответчиков – исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Новоиглайкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и привлеченный в качестве ответчика Ишмухаметов Д,Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, и не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и И. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 19,9% годовых сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик И. умер (актовая запись о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по отделу ЗАГС Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом расчетом.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Днем открытия наследства признается день смерти наследодателя (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из сведений, предоставленных нотариусами Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан, следует, что наследственное дело к имуществу И. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

Из сведений, предоставленных отделом ЗАГС исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, следует, что И. имеет детей И.Д.., <данные изъяты> года рождения, и Ишмухаметова Д,Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследодатель И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним был зарегистрирован сын Ишмухаметов Д,Н. что подтверждается имеющимися в материалах дела копией паспорта наследодателя и сведений, предоставленных исполнительным комитетом Новоиглайкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

После смерти И. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сведениям, предоставленными АО «БТИ РТ».

Стоимость наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения о наличии иного имущества наследодателя и иные сведения о стоимости наследуемого недвижимого имущества сторонами не представлены и в материалах дела не имеется.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что наследник Ишмухаметов Д,Н. имея регистрацию совместно с наследодателем, фактически принял наследство после смерти заемщика и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Ишмухаметова Д,Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что допущены существенные нарушения условий заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и наследодателем И.

Требования истца в части взыскания задолженности с муниципального образования не подлежат удовлетворению, поскольку имущество наследодателя не является выморочным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ишмухаметова Д,Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (<данные изъяты>), исполнительному комитету Новоиглайкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (<данные изъяты>) и Ишмухаметову Д,Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и И..

Взыскать с Ишмухаметова Д,Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49805 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7694 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Новоиглайкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:             А.И. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 17 ноября 2023 года.