Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 (11-407/2022;) от 23.11.2022

Дело № 11-8/2023

        УИД 42MS0064-01-2022-003774-25            КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Назаренко И.А.;

при секретаре:                         Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с использование средств видеоконференцсвязи в Советском районном суде <адрес> Республики Башкортостан

                                    20 января 2023 года

в апелляционном порядке материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Осиповой О. А. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Осиповой О. А. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Осипова О.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Осипова О.А. заключила с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» потребительский кредитный договор № на сумму 260000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,8 % годовых. Одновременно Осипова А.О. при получении вышеуказанного кредита застраховалась от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ сумма 54600 руб. списана с ее счета и направлена на оплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался перечислить на счет страховщику АО «МАКС» для оплаты страховой премии. Согласно вышеуказанного страхового полиса, страховая сумма составляет 260 000 руб., ровно столько, сколько составляет размер займа по кредиту. Вышеуказанный полис страхования действует именно в период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ Осипова О.А. досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Осипова О.А. обратилась с претензией о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и АО «МАКС» о возврат части страховой премии за неиспользованный период 53 месяца в размере 51870 руб. Ответчик, рассмотрев претензии Осиповой О.А., отказал в удовлетворении ее требований. Кроме того, Осипова О.А. обращалась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, и ДД.ММ.ГГГГ получила решение об отказе в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного не согласна, как как Осипова О.А. подписала вышеуказанный страховой полис в рамках кредитного продукта. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. И в связи с тем, что изменились обстоятельства, считает, что имеет право на возврат части неиспользованной страховой премии.

Просит взыскать с АО «МАКС» в пользу истца неиспользованную часть страховой премии в размере 51 870 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено решение, которым постановлено: В удовлетворении иска Осиповой О. А. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя, отказать.

На решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осиповой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принять по делу новое решение

Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не учел обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита на 260 000 руб., Осиповой О.А. сотрудником банка (одновременно с оформлением кредита) была оформлена страховка от несчастных случаев и болезней. Так же сотрудником банка, было разъяснено, что как только истец оплатит кредит, сможет обратиться в страховую компанию и вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Согласно вышеуказанного страхового полиса, страховая сумма составляет 260 000 руб., ровно столько, сколько составляет размер займа по кредиту. Вышеуказанный полис страхования действует именно в период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке из банка от ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с претензией о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой О.А. и АО «МАКС», возврате части стразовой премии. Однако получила не правомерный отказ. Согласно п. 7.13 правил страхования, при отказе страхователя от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в случае полного досрочного погашения страхователем обязательств по кредитному договору страховщик на основании заявления страхователя при условии отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, возвращает страхователю страховую премию, уплаченную страховщику, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Возврат страховой премии (ее части) осуществляется в срок, не превышающей 7 рабочих дней со дня получения заявления страхователя. К заявлению прилагается документ, подтверждающий полное досрочное исполнение обязательств страхователя по договору потребительского кредита. В данном случае, считает, что договор страхования заключен в целях обеспечения заключенного кредитного договора. Оформлением документов занимается непосредственно банк. Осипова О.А. как заемщик, который не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг являюсь заведомо более слабой стороной. В данном случае, кредитный договор, заключаемый с Осиповой О.А. как потребителем, является типовым, его условия определены заранее. Банк разрабатывает такие договоры в соответствии со своими внутренними правилами. Заключая подобного рода договор, истец не могла изменить его содержание.

На указанную апелляционную жалобу АО «МАКС» принесены возражения.

Осипова О.А. в судебном заседании на доводах изложенных в апелляционной жалобе настаивала.

Представитель АО «МАКС» Хисматуллина Г.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решением мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Осиповой О.А. был заключен договор «Потребительского кредита» № на сумму 260000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 14,8 % годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и Осиповой О.А. был заключен договор страхования, удостоверенный полисом №, согласно которого объектом страхования являются – имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью, страховые риски – инвалидность в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая или заболевание, страховая сумма установлена – 260 000 руб., страховая премия 54 600 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Осиповой О.А. был заключен договор – поручение, которым Осипова О.А. поручила АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечислись денежные средства в размере 54 600 руб. в АО «МАКС», назначением платежа является страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение кредитного договора, Осиповой О.А. было выдано 205 400 руб. (260 000 руб. – 54 600 руб. = 205 400 руб.), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, страховая премия в размере 54 600 руб. оплачена страхователем в полном объеме, за счет кредитных денежных средств.

Согласно справке АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Осиповой О.А. закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес страховщика претензии о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, АО «МАКС» уведомило Осипову О.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления.

Не согласившись с доводами АО « МАКС» Осипова О.А. обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований Осиповой О.А. в виду того, что истцом пропущен срок 14 календарных дней для возврата страховой премии, а также договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита по смыслу закона № –ФЗ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай включает в себя не только опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, но и предполагает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, страховщик в соответствии с положениями абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; остальная часть страховой суммы подлежит возвращению.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела, Осиповой О.А. разъяснено право отказа от договора страхования в 14 календарных дней со дня его заключения и о возврате страхователем страховой премии в срок 10 рабочих дней, что подтверждается памяткой к договору страхования, подписанной Осиповой О.А.

Правила страхования от несчастных случаев и болезней в редакции, действующей на дату оформления полиса, являются неотъемлемой частью полиса.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил страхования от несчастных случаев и болезней №.6, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением среда здоровью застрахованных лиц, а также с их смертью в результате несчастного случая или заболевания.

В соответствии с пунктом 7.11.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней №    138.6, договор страхования прекращается по требованию (инициативе) страхователя, если возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 7.12 Правил страхования, в случае досрочного отказа страхователя -физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, действуют следующие положения:

    в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и до даты начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 7.12.1 Правил страхования);

    в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования (пункт 7.12.2 Правил страхования);

     случае, если страхователь отказался от договора заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств договору потребительского кредита (займа), в течение 14 календарных дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования, страховщик производит возврат страховой премии в полном объеме (пункт7.12.3 Правил страхования).

Согласно п. 7.12.4 Правил страхования, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Согласно п. 7.13 правил страхования, при отказе страхователя от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в случае полного досрочного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору (договору займа) Страховщик на основании заявления Страхователя при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную Страховщику, за вычетом части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат страховой премии (ее части) осуществляется в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления Страхователя. К заявлению Страхователь прилагает документ, подтверждающий полное досрочное исполнение обязательств Страхователя по договору потребительского кредита (займа).

Если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное, датой досрочного прекращения договора страхования но основанию, указанному в настоящем пункте, считается дата получения Страховщиком письменного заявления Страхователя.

В соответствии с пунктом 7.14 Правил страхования в досрочного отказа страхователя от договора страхования, не указанных в пункте 7.12, 7.13 Правил страхования, при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельства иным, чем страховой случай, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

При отказе страхователем от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату ( п. 7.12 Правил).

Из условий заключенного между сторонами Договора страхования следует, что размер страховой суммы является единым на весь период действия договора – 260 000 руб.

При таких обстоятельствах факт исполнения истцом условий Кредитного договора досрочно не прекращает возможности возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая указанного в договора страхования.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Осиповой О.А. в части взыскания страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора истец был ознакомлен и полностью согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, при заключении договора истцом не высказывалось несогласие с условиями договора страхования.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец вправе рассчитывать на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, не основаны ни на условиях кредитного договора, ни на Условиях договора страхования.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иных доводов, опровергающих правильность и законность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При рассмотрении данного дела нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Осиповой О. А. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя, в связи с чем, полагает, апелляционную жалобу Осиповой О. А. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Осиповой О. А. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой О. А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий            (подпись)                    И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                                 И.А. Назаренко