Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2020 ~ М-1170/2020 от 25.09.2020

Дело № 2–1153/2020 Мотивированное решение

суда составлено 09.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием прокурора Коваленко О.В.,

представителя истца Чекстер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапицкого Олега Викторовича к Кундозерову Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лапицкий О.В. обратился в суд с иском к Кундозерову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной по договору купли-продажи у ФИО1 31 марта 2016 года. В договоре купли-продажи отсутствовала информация о зарегистрированных в указанном жилом помещении лицах, однако, в сентябре 2020 года истец узнал, что в данной квартире зарегистрирован по месту жительства Кундозеров А.А., который не является членом его семьи, личных вещей в квартире не имеет, никогда в ней не проживал, не вносил коммунальных платежей и не оплачивал расходы по содержанию указанной квартиры. Каких-либо соглашений, устанавливающих порядок пользования данным жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось. Из-за регистрации Кундозерова А.А. в указанной квартире, истец не может должным образом распоряжаться своей собственностью, кроме того постоянно несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Лапицкий О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие с участием его представителя Чекстер М.В.

В судебном заседании представитель истца Чекстер М.В. поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила суду, что в настоящее время в квартире, которая была приобретена истцом Лапицким О.В. по договору купли-продажи, зарегистрирован ответчик Кундозеров А.А. О регистрации ответчика в жилом помещении истец узнал только в сентябре 2020 года, когда оформлял справку ф. 9. При подписании договора купли-продажи информация о зарегистрированных в указанном жилом помещении лицах отсутствовала. Кундозеров А.А. членом семьи истца не является и никогда не являлся, в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире истца не имеет. Матерью ему сообщалась информация о том, что у Кундозерова А.А. в спорном жилом помещении имелась регистрация по месту пребывания, срок действия которой как полагал истец уже давно закончился.

Ответчик Кундозеров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации и месту фактического жительства, которые в соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вручены ответчику не были в связи с неполучением их последним, что в соответствии с положениями части статьи части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право считать ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Лапицкий О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 31 марта 2016 года.

Регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение оформлена органами регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 12 апреля 2016 года, что подтверждается указанным договором и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В договоре купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 31 марта 2016 года, заключенного между истцом и ФИО1 сведения о зарегистрированных в указанном жилом помещении лицах отсутствовали.

Согласно справке формы №9, а также сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский», Кундозеров А.А. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с 19 марта 2014 года по настоящее время.

Вместе с тем, по указанному адресу ответчик не проживает длительное время. Что подтверждается и актом о непроживании гражданина по месту его регистрации от 22 сентября 2020 года.

Из постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 31 августа 2020 года по уголовному делу № 1-140/2020, которым было удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО2 об освобождении Кундозеров А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, следует, что ответчиком Кундозеровым А.А. был указан адрес своего фактического проживания: <адрес>

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней, что ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению и пользованию своим имуществом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес> подлежит прекращению, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает, какого-либо соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не заключал, законность регистрации права собственности истца на спорную квартиру не оспаривал.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Лапицкого О.В. к Кундозерову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 22 сентября 2020 года <№> Лапицким О.В. для подачи настоящего искового заявления в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лапицкого Олега Викторовича к Кундозерову Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кундозерова Александра Анатольевича, <.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Кундозерова Александра Анатольевича из квартиры <адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Взыскать с Кундозерова Александра Анатольевича в пользу Лапицкого Олега Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Коробова