Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2022 ~ М-3660/2022 от 06.09.2022

К делу №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                   <адрес>

Майкопский городской суд в составе:

председательствующего судьи Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

    рассмотрев в судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, заключили кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 73873,89 руб., под 0% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику указанные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 33121,22руб. Банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 33121,22 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193,64 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика по дела привлечена наследница умершей ФИО2 ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом ему было направлено письменное извещение суда о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик уклонился от получения данного извещения суда, в связи с чем суд считает, его надлежащим образом уведомленным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ПАО «Совкомбанк», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, заключили кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 73873,89 руб., под 0% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику указанные денежные средства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 33121,22руб. Банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 33121,22 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193,64 руб.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти            ФИО2, наследником, принявшим наследство умершего является ФИО1.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору, несет ФИО1 принявшая наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Правильность расчёта задолженности ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга в размере 33121,22 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1193,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, в размере 33121,22руб., и судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере 1193,64 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              подпись       Удычак Э.В.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея