Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2023 ~ М-3358/2023 от 08.08.2023

                                                                           Дело 2-3678/2023

91RS0002-01-2023-005752-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года                                                  город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Куница Е.В.,

с участием: помощника прокурора - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры <адрес> в интересах муниципального образования городской округ Симферополь в лице Симферопольского городского Совета Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> в интересах муниципального образования городской округ Симферополь в лице Симферопольского городского совета Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-г, с кадастровыми номерами 90:22:010217:1071, 90:22:010217:1420, Администрации <адрес> по актам приема-передачи земельного участка.

Иск обоснован тем, что решением 40-й Сессии V созыва Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки расположенные по адресу: <адрес>-г общей площадью 57 кв.м, с кадастровыми номерами 90:22:010217:1071, 90:22:010217:1420 переданы ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с целью эксплуатации помещений торговли, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время действие указанного договора аренды прекращено. Земельные участки до настоящего времени используются ФИО2 и в нарушение п.7.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не переданы арендодателю по акту-приема передачи. Кроме того, ФИО2 уплачиваются арендные платежи за указанный земельный участок, что также подтверждает факт использования ею земельного участка. Согласно сведеньям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 90:22:010217:1071 и 90:22:010217:1420 являются муниципальной собственностью. Согласно акту осмотра проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, 1-д и установлено, что указанные земельные участки освобождены от застройки. Основанием предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является расположение на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащие данным лицам.

В связи с уничтожением объекта недвижимости у ответчика прекращено право собственности на принадлежавшее арендатору нежилое помещение в здании, и, следовательно, подлежит прекращению и возникшее у него в силу ст. ст. 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком, на котором было расположено указанное здание, т.к. земельный участок, предоставлялся в аренду исключительно для эксплуатации здания под торговые цели. Согласно условиям договора, а именно и.7.1 имущество считается возвращённым при наличии подписанного акта приема-передачи. Указанный акт между ФИО2 и Администрацией <адрес> сторонами не подписан. В связи с фактическим владением земельным участком ФИО2 органы местного самоуправления не имеют возможности реализовать права, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ. Ссылаясь на требования ст.46 ЗК РФ, ст.610 ГК РФ, а также требования ст.ст.45,46 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор <адрес> просил обязать ФИО2 возвратить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-г, с кадастровыми номерами 90:22:010217:1071, 90:22:010217:1420 Администрации <адрес> по актам приема-передачи земельного участка.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО3, ФИО4, ФИО5 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация <адрес> (л.д.154).

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что после окончания срока аренды земельных участков ответчица ФИО2 не передала их по акту приема-передачи. Отсутствие актов приема-передачи препятствует Администрации <адрес> распоряжаться земельными участками. На земельных участках отсутствуют какие-либо строения, торговые объекты. Видимо, ответчик демонтировала здание, но не сняла его с кадастрового учета. Для расположения земельных участков и наличия на них строений, ни геодезист, ни кадастровый инженер не привлекались. Место расположение земельных участков с указанными в иске кадастровыми номерами, определялось визуально. В настоящее время городом на земельных участках размещены лавочки и зеленые насаждения. Полагает, что иск предъявлен верно в интересах муниципального образования городской округ Симферополь в лице Симферопольского городского совета, вместе с тем Администрация <адрес> осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

В письменных возражениях ответчица ФИО2 просила в иске отказать (л.д.177).

В письменных возражениях представитель ответчицы ФИО2 – ФИО9 заявил о несогласии с исковыми требованиями и указал о том, что Администрация <адрес> с требованиями об освобождении земельного участка к ответчице не обращалась, акт приема-передачи спорных участков не направляла. Кроме того, доводы иска прокурора об уничтожении объектов недвижимости на земельном участке являются необоснованными. Просил в иске отказать (л.д.142-143).

Лицо, в чьих интересах предъявлен иск, а также ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили. Конверты с судебными повестками, адресованные ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5 возвращены суду с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствии для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и /или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии с определением о заочном рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-г, с кадастровыми номерами 90:22:010217:1071 площадью 39 кв.м., и 90:22:010217:1420, площадью 18 кв.м. находятся в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10, 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ между Симферопольским городским Советом АР Крым и ответчиком ФИО10 заключен договор аренды №-Р сроком на 10 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка общей площадью 0,0057 га, в том числе: земельного участка № площадью 0,0018 га и земельного участка №, площадью 0,0039 га, для эксплуатации объектов торговли, расположенных в <адрес> (л.д.12-19).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки переданы ФИО2 (л.д.20-21).

Срок, предусмотренный пунктом 3.1 Договора №-Р аренды земельного участка, истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с положениями части 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Данный принцип предполагает самостоятельное решение органами местного самоуправления вопросов местного значения, закрепленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исключает возможность вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления, обуславливает пределы взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти.

Согласно статье 51 названного Федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1).

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2).

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством РФ (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Согласно пункту 3, 3.2 Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 102 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О вопросах правопреемства" определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, выступает: Администрация <адрес> Республики Крым:

- в части имущества, необходимого для обеспечения своей деятельности и принятого ею, согласно Приложению 3 (в ред. Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1581);

- в отношении иного имущества в установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым в соответствии с правовыми актами Симферопольского городского совета Республики Крым порядке (в ред. Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1581).

В пункте 15-1 Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1581 "О внесении изменений в решение 7-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ N 102 "О вопросах правопреемства" определено, что муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым при осуществлении функций по учету и формированию Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым является правопреемником имущественных прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, которое было приобретено, получено, создано Симферопольским городским советом, Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета, действующих на территории Республики Крым на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, в соответствии с правовыми актами Симферопольского городского совета Республики Крым."

Пунктами 2.3, 2.3.1 Приложения к решению 16-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «Порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» определено, что Администрация в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: распоряжается земельными участками путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов, заключения гражданско-правовых договоров и выполнения иных действий, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами, в процессе управления и распоряжения земельными участками, в том числе: обеспечивает образование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для различных нужд в установленном порядке; принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; заключает договоры купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность, договоры аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договоры безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, дополнительные соглашения о внесении изменений в указанные договоры; принимает решения о прекращении возникших ранее прав на земельные участки и др.

Таким образом, исходя из положений Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в <адрес>", с учетом пункта 3 Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 102 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О вопросах правопреемства" Администрация <адрес> Республики Крым является правопреемником арендодателя, а следовательно надлежащим истцом (либо лицом, в чьих интересах может быть предъявлен иск).

Между тем, Администрация <адрес> не заявлена прокурором как лицо, в чьих интересах предъявлен иск, хотя в исковых требованиях и указано об обязании возврата земельных участков Администрации <адрес>.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Как следует из абзаца второго пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

С учетом изложенного суд, в целях правильного разрешения спора, разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, исходя из заявленных прокурором требований, обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, не имея согласия Администрации на привлечение ее к участию в деле в качестве соистца, протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию <адрес> и известил ее о месте и времени рассмотрения дела.

Также по запросу суда из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ поступили копии реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 90:22:010217:1071 и 90:22:010217:1420. Из имеющейся в нем копии постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования указанных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> изменен с «Магазины» на вид разрешенного использования - «Земельные участки (территории) общего пользования» (код-12.0) (л.д.87,116).

В своих письменных возражениях представитель ответчицы ФИО2 – ФИО9 заявил о несогласии с исковыми требованиями и указал о том, что Администрация <адрес> с требованиями об освобождении земельного участка к ответчице не обращалась, акт приема-передачи спорных участков не направляла. Кроме того, доводы иска прокурора об уничтожении объектов недвижимости на земельном участке являются необоснованными (л.д.142-143).

Проверяя доводы представителя ответчика о противоречиях, имеющихся в иске прокурора, утверждавшего об отсутствии объектов недвижимости на земельном участке, а также о наличии препятствий в использовании земельных участков в виду отсутствия акта приема-передачи, судом истребованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами 90:22:010217:1071 и 90:22:010217:1420, расположенными на <адрес> в <адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010217:467 (л.д.125-133).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010217:467 зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (л.д.145-146).

Однако в судебном заседании противоречия, имеющиеся в доводах прокурора об отсутствии строений на земельном участке и при наличии сведений в ЕГРН о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010217:467 на спорных земельных участках, истцом не устранены.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что прокурор в своем иске ссылается на то, что земельные участки фактически освобождены от каких либо строений, ответчики земельный участок фактически не используют.

Из фототаблицы и акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом в судебном заседании, усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:22:010217:1071 и 90:22:010217:1420 строений не имеют. Указанные участки имеют зеленые насаждения и тротуарную плитку (л.д.182-185).

Как следует из представленных истцом – прокурором <адрес> доказательств, спорные земельные участки фактически возвращены во владение Администрации, которая надлежащим образом осуществила свои права по владению имуществом, благоустроив его средствами для отдыха и зелеными насаждениями.

Суд принимает во внимание, что сама по себе передача по акту спорного земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора или о выбытии из его владения земельного участка, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

Кроме того, отсутствие акта приема-передачи не исключает возможность собственника земельного участка использовать этот участок после истечения срока аренды, что и было выполнено Администрацией <адрес>, которая использует спорный земельный участок для общественных нужд благоустроив его и приведя в состояние, пригодное для проведения отдыха и досуга жителям города.

Таким образом, отсутствие акта приема-передачи земельного участка после истечения срока договора аренды, при фактическом его возврате в пользование Администрации <адрес>, не нарушает права лица, в чьих интересах прокурором был предъявлен иск. А сторона (правопреемник) договора аренды земельных участков №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) с исковыми требованиями о возврате земельных участков по актам приема-передачи, не обращалась.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом не верно избран способ защиты, кроме того права Симферопольского городского совета Республики Крым, в чьих интересах предъявлен иск, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска прокуратуры <адрес> в интересах муниципального образования городской округ Симферополь в лице Симферопольского городского Совета Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, о понуждении совершить определенные действия, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                Л.В. Сологуб

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.