Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-489/2023 от 01.08.2023

2-489/2023

УИД 62RS0002-01-2023-002150-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Грибановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к Грибановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Грибановой Н.Н. заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 133232 рублей со сроком действия с 28.08.2015 по 28.08.2020, в соответствии с условиями которого за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/Iiquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №194 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7360/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 29.12.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.01.2020 размер задолженности должника по кредитному договору №, составляет: основной долг- 128904,60 руб., проценты за пользование кредитом- 145088,93 руб., всего – 273993,53 руб.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 05.04.2023 судебный приказ от 27.04.2020 отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Грибановой Н.Н. задолженность по договору № в размере 170665,49 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4613,31 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлины в размере 1326,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тэгома» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грибанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 3 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.05.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Грибановой Н.Н. был заключен потребительский кредит №, по условиям которого банк предоставил Грибановой Н.Н. потребительский кредит в сумме 133232,00 руб. под 27,50% годовых на срок до 28.08.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №, движением по счету владельца Грибановой Н.Н. и не оспаривалось ответчиком (л.д.6,7).

Ответчик Грибанова Н.Н. с условиями предоставления, оплаты кредита, сроком исполнения кредитных обязательств была ознакомлен, что подтверждается ее подписями в вышеуказанных документах и не оспаривалось ответчиком.

АКБ «Русславбанк» ЗАО обязательства по указанному договору потребительского кредита были исполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик Грибанова Н.Н., в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату суммы кредита за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, не обеспечивая счет суммами, необходимыми для погашения платежей по договору.

По состоянию на 31.01.2020 задолженность по договору потребительского кредита №, составляет: основной долг- 128904,60 руб., проценты за пользование кредитом- 145088,93 руб., всего – 273993,53 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 31.01.2020, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/Iiquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

16.11.2018 между БАНК РСБ 24 (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор №2018-7360/20 уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу ООО «ТЭГОМА» перешли права по договору потребительского кредита №, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Грибановой Н.Н.

Согласно выписке из акта приема-передачи (требований) от 16.11.2018 ООО «ТЭГОМА» принял от БАНК РСБ 24 (АО) документы по потребительскому кредиту №, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Грибановой Н.Н.

14.12.2018 ООО «ТЭГОМА» направило Грибановой Н.Н. уведомление об уступке прав (требований).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором №2018-7360/20 уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018, выпиской из акта приема-передачи (требований) от 16.11.2018, уведомлением об уступке прав (требований) от 14.12.2018 и не оспаривалось ответчиком.

16.04.2020 ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением о взыскании с Грибановой Н.Н. задолженности по договору потребительского кредита № в размере 273993,53 руб.

27.04.2020 мировым судьей судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №2-581/2020 о взыскании с Грибановой Н.Н. задолженности по договору потребительского кредита № в размере 273993,53 руб. и государственной пошлины в размере 2969,97 руб.

05.04.2023 мировым судьей судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани судебный приказ №2-581/2020 от 27.04.2020 был отменен на основании заявления должника Грибановой Н.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по заявлению взыскателя о взыскании с должника задолженности и не оспаривалось ответчиком (л.д.52-58).

В ходе рассмотрения дела ответчик Грибанова Н.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ООО «ТЭГОМА» представило заявление об уточнении исковых требований и просило взыскать с ответчика Грибановой Н.Н. задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности с 23.06.2017 по 28.01.2020 в размере 170665,49 руб., из которых: основной долг – 78701,15 руб., проценты – 91964,34 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору потребительского кредита № за период с 29.12.2015 по 31.01.2020 в размере 273993,53 руб., из которых основной долг – 128904,60 руб., проценты за пользование кредитом – 145088,93 руб. Последний платеж был произведен Грибановой Н.Н. 28.12.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16.04.2020.

После отмены судебного приказа 05.04.2023 в суд с иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился 31.05.2023, то есть в срок до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности не тек с момента обращения за судебной защитой со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа 16.04.2020 и до отмены судебного приказа 05.04.2023, суд приходит к выводу, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям до 16.04.2017 истек, с 16.04.2017 по 28.01.2020 не истек.

Истец представил уточненный расчет исковых требований в пределах срока исковой давности за период с 23.06.2017 по 28.01.2020, согласно которому размер задолженности составляет: основной долг – 78701,15 руб., проценты за пользование кредитом – 91964,34 руб., из которых: 50356,92 руб. – суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с 29.06.2017 по 31.01.2020, 41607,42 руб. – суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период с 29.06.2017 – 31.01.2020. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контрасчет суду ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитным обязательствам по заявленным истцом требованиям в размере 170665,49 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5939,94 руб., что соответствовало цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежными поручениями №1942 от 16.03.2020, №396 от 17.05.2023.

При уточнении истцом исковых требований истец просил взыскать государственную пошлину в размере 4613,31 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (п. 10 ч. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме, истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 4613,31 рублей и подлежит возврату государственная пошлина в размере 1326,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с Грибановой Натальи Николаевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН 7727330290, задолженность договору потребительского кредита № в размере 170665 (сто семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 49 копеек.

Взыскать Грибановой Натальи Николаевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН 7727330290, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 31 копейку.

Взыскать Грибановой Натальи Николаевны, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН 7727330290, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,5 % годовых, начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН 7727330290, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1326 (одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Линева