Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2022 ~ М-2456/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-3601/2022

59RS0005-01-2022-003417-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола помощником Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Гомзяковой Татьяне Аркадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Гомзяковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что

19.02.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 1 600 000 рублей под 10,2 % годовых на срок 264 месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик в свою очередь обязанность по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушает выплаты кредита по графику платежей.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Гомзяковой Т.А., взыскать с Гомзяковой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.02.2018 за период с 19.08.2021 по 16.05.2022 в размере 1 744 213,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 530 697,26 рублей; просроченные проценты – 202 402,85 рублей, неустойка – 11 113,40 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить продажную начальную стоимость в размере 1 980 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 921,07 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гомзякова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно п. 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Почтовые отправления, адресованные до востребования, хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение общеустановленного для данного вида отправлений срока, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 11.9. по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено следующее.

19.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Гомзяковой Т.А. заключен кредитный договор № (л.д. 65-68).

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 1 600 000 рублей, под 9,50 % годовых, сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 11 договора, кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата 19 числа каждого месяца, начиная с 19.03.2018.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа (п.3.3 Общих условий).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с разделом 5 Закладной, стороны согласовали залоговую стоимость заложенного имущества в размере 1 980 000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету Гомзяковой Т.А.., предоставил ей кредит в сумме 1600 000 рублей (л.д. 11 оборот).

В нарушение условий договора и приведенных выше требований закона, ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредиту.

27.07.2020 между ПАО Сбербанк и Гомзяковой Т.А. заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 19.02.2018, согласно которого сумма задолженности по кредитному договору определена сторонами по состоянию на 27.07.2020 (день проведения реструктуризации) и составляет 1 627 698,99 рублей, из них остаток основного долга – 1 544 897,20 рублей; проценты за пользование кредитом – 83 071,79 рублей (л.д. 69-70).

Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 19.08.2020 по 19.01.2021. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 28.07.2020 по 19.01.2021 (п.1.2 Соглашения).

Срок возврат кредита увеличен и составляет 264 месяца (п. 1.3 Соглашения).

Вместе с тем, после заключения дополнительного соглашения, ответчик вновь допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

13.04.2022 в адрес ответчика от имени банка направлено требование о досрочном истребовании задолженности, установлен срок для погашения долга - не позднее 13.05.2022, требование оставлено ответчиком без ответа (л.д. 15).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.05.2022 составляет 1 744 213,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 530 697,26 рублей; просроченные проценты – 202 402,85 рублей, неустойка – 11 113,40 рублей.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено, как и не представлено альтернативного расчета.

С учетом периода неисполнения обязательств и размера просроченной задолженности, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.02.2018 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик существенно нарушила обязательство по своевременному внесению ежемесячных платежей в полном объеме и сроки, установленные договором, а также принимая во внимание что, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, суд, руководствуясь указанными выше положениями гражданского законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, неустойки.

Таким образом, с ответчика Гомзяковой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.02.2018 за период с 19.08.2021 по 16.05.2022 (включительно) в размере 1 744 213,51 рублей, из них просроченный основной долг – 1 530 697,26 рублей; просроченные проценты – 202 402,85 рублей, неустойка – 11 113,40 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от 19.02.2018, заемщик Гомзякова Т.А. предоставила в залог (ипотеку) кредитору объект недвижимости: квартиру площадью 40,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке, залог объекта недвижимости зарегистрирован в ЕГРП за № от 26.02.2018, лицом, в пользу которого установлено ограничение объекта недвижимости является ПАО «Сбербанк России» (л.д.13-14).

Учитывая установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно отчета № от 07.02.2018 ИП ФИО5 рыночная стоимость составляет предмета залога, именно квартиры площадью 40,7 кв.м., по адресу: <адрес>-312 200 000 рублей.

Согласно п.5 Закладной, стороны согласовали залоговую стоимость заложенного имущества в размере 1 980 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнила, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры площадью 40,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 1 980 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 921,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Гомзяковой Татьяной Аркадьевной.

Взыскать с Гомзяковой Татьяны Аркадьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.02.2018 за период с 19.08.2021 по 16.05.2022 включительно в размере 1 744 213,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 530 697,26 рублей; просроченные проценты – 202 402,85 рублей, неустойка – 11 113,40 рублей.

Взыскать с Гомзяковой Татьяны Аркадьевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 921,07 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую Гомзяковой Татьяне Аркадьевне квартиру площадью 40,7 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 980 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение готово 05 октября 2022 года

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится в

материалах дела № 2-3601/2022