Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-442/2022 от 08.04.2022

УИД 59RS0040-01-2022-000204-62

Судья Набока Е.А.

Дело № 7-844/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 мая 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу защитника К. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 10 января 2022 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дударева Сергея Васильевича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу № 18810059200006627417 от 10 января 2022 г. Дударев С.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 марта 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника К., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник К. просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

Дударев С.В., защитник К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2022 г. в 16 час. 23 мин. на ул. Юбилейная, 26 г. Чайковский Пермского края водитель Дударев С.В. управлял транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение Дударевым С.В. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 001487 от 10 января 2022 г.; рапортом сотрудника полиции П. от 10 января 2022 г., показаниями сотрудников полиции, данными в судебном заседании, и другими материалами дела. Рапорт инспектора ДПС является достаточно подробным.

Согласно пунктов 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) установлено, что Дударев С.В. при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС, судья городского суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, так как он соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, выявивших правонарушение, в связи с чем показания инспекторов ДПС П. и З. в суде также являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Дударева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание защитником в жалобе на то, что 10 января 2022 г. инспекторами ГИБДД в отношении Дударева С.В. было необоснованно составлено два протокола и вынесено два постановления по статье 12.6 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии в его действиях состава одного административного правонарушения.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П. и З., предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, второе постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ в отношении водителя Дударева С.В. (обжалуемое в рамках настоящего дела) было вынесено после того, как он, заведя автомашину и не пристегнувшись ремнем безопасности, начал двигаться задним ходом с места остановки транспортного средства. При этом данное движение на автомобиле Дударевым С.В. было начато после того, как водителю были вручены процессуальные документы, составленные в отношении него по предыдущему аналогичному правонарушению, зафиксированному 10 января 2022 г. в 16 часов 15 минут, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ, а сотрудник ГИБДД, их составивший, вернулся в патрульное транспортное средство. Таким образом, Дударев С.В. начал движение задним ходом, не пристегнувшись ремнем безопасности, после того как совершенное им ранее 10 января 2022 г. в 16 часов 15 минут правонарушение было пресечено и он был привлечен за его совершение к административной ответственности.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Дудареву С.В. материалы дела не содержат. Поэтому показания свидетелей - сотрудников полиции правомерно в совокупности с иными доказательствами оценены и положены в основу выводов о виновности Дударева С.В. в совершении правонарушения.

Поскольку Дударевым С.В. совершены два самостоятельные административные правонарушения, правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в данном случае не применимы.

Доводы жалобы защитника о том, что инспектор ДПС лишил Дударева С.В. возможности воспользоваться помощью защитника при составлении процессуальных документов, чем нарушено право на защиту, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

В данном случае право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, реализовано при обжаловании постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения Дударева С.В. к административной ответственности не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленное ходатайство защитника об истребовании видеозаписи с камеры служебного автомобиля ГИБДД на момент вменяемого административного правонарушения было необоснованно отклонено судьей городского суда, отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности Дударева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Сведения о применении должностным лицом ГИБДД видеозаписи в момент фиксации нарушения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, сотрудниками ГИБДД, допрошенными судьей городского суда в судебном заседании, было сообщено, что в момент фиксации административного правонарушения видеорегистратор не был направлен на автомобиль под управлением Дударева С.В.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника К. об истребовании из ОМВД ГИБДД по Чайковскому городскому округу записи с видеорегистратора патрульного автомобиля с 10 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин. судьей городского суда обоснованно отклонено.

Кроме того, фиксирование административного правонарушения с помощью средств аудио, видеозаписи не является обязательным, визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя Дударева С.В. к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанного Административного регламента от 23.08.2017 № 664.

Ссылки защитника в жалобе на то, что судьей городского суда ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, безосновательны, опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания следует, что защитнику были разъяснены его процессуальные права (л.д. 45). Замечаний на протокол судебного заседания от К. не поступало.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Дударева С.В. к административной ответственности. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 настоящего Кодекса.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Дударева С.В., не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 10 января 2022 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 марта 2022 г., вынесенные в отношении Дударева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)