Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-439/2018 от 05.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, по гражданскому делу по иску Лустенкова Павла Владимировича к САО «ВСК», ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 1 100 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 10.04.2017г. в сумме 1100 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 440 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб.

31.01.2017 в 12:15 в г. Екатеринбурге, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Лустенкову П.В. на праве собственности автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением СДВ и автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением САВ, в результате которого по вине водителя САВ автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование», 20.06.2016г. все обязательства по договорам ОСАГО перешли в САО ВСК, 20.03.2017г. истец обратился в САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего произведена частичная выплата в размере 48 900 руб. В соответствии с заключением эксперта ИП НАС №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 57 600 руб., за проведение независимой экспертизы истец оплатил 15000 руб., поскольку на претензию о доплате ответчик доплату не произвел, истец обратился в суд с указанным иском.

Решением мирового судьи с ООО «БИН Страхование» в пользу Лустенкова Павла Владимировича взыскано страховое возмещение в размере 1100 руб. 00 коп., расходы на услуги эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока страховой выплаты (событие 31.01.2017г.) за период с 10.04.2017 г. по 09.11.2017 г. в размере 2 354 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги 5000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги 2440 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп., всего 26 394 руб. (двадцать шесть триста девяноста четыре) рубля 00 коп..

С таким решением в части определения надлежащего ответчика не согласился истец, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой указано, что САО «ВСК» является надлежащим ответчиком по делу.

Стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены по указанным в деле адресам, о причине неявки суд не уведомили, не представили доказательств уважительности своего отсутствия, не просили об отложении дела, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что решение законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, изменить или отменить решение суда первой инстанции.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 6 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 11.1. Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <//> в 12:15 в г. Екатеринбурге, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ЛПВ на праве собственности автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением СДВ и автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением САВ, в результате которого по вине водителя САВ автомобилю истца причинены повреждения.

27.04.2016г. между Лустенковым П.В. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №, сроком действия до 26.04.2017г.).

20.03.2017г. Лустенков П.В. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

29.03.2017г. произведена выплата в размере 48900 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП НММ № от 24.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 57 600 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба 15000 руб..

Придя к выводу о доказанности размера ущерба, мировой судья взыскал с ответчика страховое возмещение, расходы на экспертизу, неустойку, судебные расходы. Решение в данной части не оспаривается сторонами.

Апелляционная жалоба содержит доводы лишь о том, что надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК», поскольку страховой портфель был передан от ООО 2БИН страхование».

С данными доводами в части надлежащего ответчика по делу суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

10.07.2017г. между САО «ВСК» и ООО «БИН Страхование» заключили договор о передаче страхового портфеля №.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора ответственность по обязательствам, возникшим из договоров страхования, поименованных в реестре договоров страхования, до даты подписания Акта приема-передачи страхового портфеля несет Страховщик, с даты подписания акта-приема передачи ответственность по вышеуказанным обязательствам несет Управляющая страховая компания.

Акт приема-передачи страхового портфеля подписан 01.09.2017г., страховой случай наступил 31.01.2017г., таким образом судом правильно определен надлежащий ответчик по делу.

Поскольку при разрешении судом исковых требований не было допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих за собой изменение решения суд, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску по иску Лустенкова Павла Владимировича к САО «ВСК», ООО «БИН страхование» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: