Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2022 ~ М-2028/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-2294/2022

74RS0030-01-2022-002850-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2022 года                                                   г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой О.В. к гаражно - строительному кооперативу «Металлург - 3», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева О.В. обратилась в суд с иском к гаражно - строительному кооперативу «Металлург-3» о признании за Б.В.И.,умершим Дата, права собственности на гараж ...., расположенный в гаражно - строительном кооперативе «Металлург-3», с включением его в наследственную массу (л.д. ....

Впоследствии уточнила иск, просила признать за нею (истцом) право собственности на гараж ...., расположенный в гаражно - строительном кооперативе «Металлург-3» в порядке наследования после смерти своего отца (л.д. ....).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что отец Б.В.И. владел данным гаражом, являлся членом гаражно - строительного кооператива, паевые взносы выплатил полностью, однако, свое право собственности на спорный объект недвижимости при жизни не зарегистрировал ни в ОГУП «БТИ», ни в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Дата отец истца - Б.В.И. умер, однако, истец, как наследник, не может оформить надлежащим образом свои наследственные права.

Определением суда от Дата, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) - (л.д. ....).

Истец Прокопьева О.В. при надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, участия не принимала, представила заявление о рассмотрениидела в ее отсутствие (л.д. ....

Представитель истца - Ковальчук А.В., действующая на основании доверенности от Дата (л.д....), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

        Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил (л.д....).

Представитель ответчикагаражно - строительного кооператива «Металлург-3» извещен, судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения (л.д. ....).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Быстров Е.В. о дате, месте, времени судебного заседания извещен посредством принятия телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ....).

Руководствуясь частями 4-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца Ковальчук А.В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу пункта 1 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на, принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу частей 1-2 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Прокопьева О.В. (ранее Быстрова), присвоена соответствующая фамилия в связи с вступлением в брак Дата, о чем составлена запись акта заключения брака .... той же датой (л.д..... оборотная сторона), свидетельством о рождении .... от Дата, является дочерью наследодателя - Б.В.И. (л.д....).

Свидетельством о смерти Б.В.И., Дата года рождения, выданного Дата отделом ЗАГС Магнитогорского городского округа Челябинской области ...., подтвержден факт его смерти Дата, возникновении у истца права на вступление в наследство (л.д. .... оборотная сторона).

Истец своевременно обратилась к нотариусу за открытием наследства, после смерти отца Б.В.И.. Также наследником по закону являлся сын наследодателя - Быстров Е.В., который отказался от наследства в пользу сестры - Прокопьевой О.В..

Наследственное дело .... после смерти Б.В.И., открытое нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Платоновой Г.П., - Дата, окончено Дата.

Нотариусом Платоновой Г.П. - истцу Прокопьевой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/2 (одной шестой) доли квартиры, находящейся по адресу: Адрес; на денежные вклады и доходы по ним, хранящиеся в АО «Кредит Урал Банк»; на автомобиль марки «Форд Транзит» (л.д....).

Согласно справке .... от Дата, выданнойГСК «Металлург-3», следует, что умерший Б.В.И. являлся членом гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» г. Магнитогорска и имел разрешение .... на строительство гаража под автомобиль .... от Дата. Первичный взнос им внесен в Дата году. Задолженность по членским взносам, обязательным платежам - отсутствует (л.д....).

Согласно документу «Технический план здания» от Дата, выполненного ООО «Земля», объект недвижимости - здание с кадастровым номером ...., имеет наименование «Гараж №....»с завершением строительства в Дата, площадью 18,8 кв.м., расположен в Адрес на территории ГСК «Металлург - 3» (л.д. ....). Здание за .... имеет кадастровый паспорт .... от Дата (л.д....).

Доводы истца о том, что при жизни ее отец владел и распоряжался объектом недвижимости, но не зарегистрировал за собой право собственности на него, нашли свое подтверждение, как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата, согласно которой, на гараж .... с кадастровым номером .... отсутствует зарегистрированное право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) (л.д....), так и уведомлением Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от Дата об отсутствии сведений о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес, гараж .... (л.д....).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.К.А. показала, что является приемной дочерью брата супруга истца, сообщила о том, что отец Прокопьевой О.В. при жизни пользовался спорным гаражом, хранил в нем заготовки, вещи, инструменты, а после его смерти, объектом недвижимости продолжает пользоваться Прокопьева О.В., хранит в нем соленья, обеспечивает сохранность наследственного имущества, и несет расходы по его содержанию. Свою осведомленность об оглашенных обстоятельствах, свидетель пояснила тем, что неоднократно подвозила истца Прокопьеву О.В. к вышеуказанному объекту недвижимости.

Таким образом, спорный гараж .... в наследственную массу не мог войти, а истец получить на него свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку право собственности при жизни наследодателемБ.В.И. оформлено не было. При этом, как подтвердил свидетель П.К.А., после смерти наследодателя, его дочь Прокопьева О.В. пользуется спорным гаражом единолично, то есть фактически приняла его в наследство.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что отец истца Б.В.И. при жизни приобрел право собственности на спорный гараж ...., расположенный вГСК «Металлург - 3», владел и пользовался им, являлся членом гаражного кооператива, паевые взносы за него полностью выплатил, однако, в установленном законом порядке свое право собственности не зарегистрировал, срок для принятия наследства истек. Его дочь - Прокопьева О.В. вступила в наследство после смерти наследодателя, приняла наследство в установленном законом порядке, потому, суд считает правильным удовлетворить требования истца, признав за ней право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Фактически требование истца Прокопьевой О.В. основано на признании за ней права собственности в порядке наследования, следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области,представляющая интересы государства, а не гаражно - строительный кооператив «Металлург - 3».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьевой О.В., - удовлетворить частично.

Признать за Прокопьевой О.В. в порядке наследования право собственности на гараж ...., площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный в гаражно - строительном кооперативе «Металлург-3».

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования к гаражно - строительному кооперативу «Металлург-3», - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. "Согласовано" Судья:

          Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.