Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2024 ~ М-387/2024 от 22.03.2024

    Копия

    Дело № 2-671/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                03 мая 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конева Сергея Юрьевича к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, встречному иску администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района к Коневу Сергею Юрьевичу о сносе самовольного строения путем реконструкции капитального строительства,

      У С Т А Н О В И Л:

Конев С.Ю. обратился в суд с иском к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, указав, что истец является наследником имущества, оставшегося после смерти Коневой Л.Г., в том числе квартиры № № . . ., расположенной в <адрес> <адрес>. Однако впоследствии выяснилось, что в квартире умершим наследодателем была произведена реконструкция. Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, однако ему было в этом отказано.

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района обратилась в суд со встречным иском к Коневу С.Ю.о сносе самовольного строения путем реконструкции капитального строительства, указав, что, так как произведенная реконструкция имеет признаки самовольной постройки и отсутствуют необходимые разрешительные документы, то возведенная пристройка подлежит сносу.

Истец (ответчик по встречному иску) Конев С.Ю. и его представитель по доверенности Дикая И.В. в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие, где заявленные исковые требования Конева С.Ю. просят удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Конев С.Ю. является сыном и наследником имущества, оставшегося после смерти матери Коневой Лидии Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Орджоникидзевским горЗагс Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № . . . от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти Коневой Лидии Григорьевны, выданным ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным отделом ЗАГС Краснодарского края.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, серия № . . ., выданному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному нотариусом Новокубанского нотариального округа Блудовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из квартиры, площадью 43,9 кв.м. и общедолевой собственности на земельный участок площадью 470\937 кв.м., на что также выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира и земельный участокрасположены по адресу: <адрес>.

На основании данных свидетельств, произведена государственная регистрация права собственности в отношении помещения – квартиры с кадастровым номером № . . . и земельного участка в праве общей долевой собственности на 937 кв.м. с кадастровым номером № . . ., по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, при получении документов на квартиру и изготовлении технического паспорта, технического плана на помещение (квартиру) и здание (многоквартирный дом) от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в квартире была произведена реконструкция. Объект недвижимости, в отношении которого произведены кадастровые работы, образован из объекта недвижимости с кадастровым номером № . . . в результате произведенной реконструкции со строительством пристройки к квартире №№ . . ., проектная и разрешенная документация на которые отсутствует. Данная квартира расположена на первом этаже многоквартирного (одноэтажного, двухквартирного) дома с кадастровым номером № . . .. Общая площадь квартиры № № . . . с учетом произведенной реконструкции составила 58,0 кв.м., вместо 43,9 кв.м., изначально.

Согласно заключению кадастрового инженера, при подготовке технического плана на здание от ДД.ММ.ГГГГ, в состав данного многоквартирного дома (двухквартирного) с кадастровым номером № . . . входят две квартиры. Квартира № . . . с кадастровым номером № . . . и площадью 43,9 кв.м. и квартира № № . . . с кадастровым номером № . . . и площадью 43,7 кв.м. В ходе кадастровых работ было выявлено, что произошло изменение площади здания, в результате выполнения реконструкции многоквартирного дома со строительством пристройки лит1а к квартире № № . . .. В результате допущенных имений в связи с реконструкцией квартиры № № . . . суммарная площадь квартир, расположенных в данном многоквартирном доме, согласно сведений из ЕГРН и результатов кадастровых работ, равна: 58,0 +43,7= 101,7 кв.м. Согласно Приказу от 23.10.2020 г. № П\0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания…», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составляет 113,7 кв.м.

Данная пристройка была возведена матерью истца для улучшения жилищно-бытовых условий, так как прихожая и коридор в доме фактически отсутствовали и учитывая незначительную площадь квартиры, в том числе жилую, она при жизни построила пристройку к дому, которая как и весь дом обложена кирпичом и составляет единое целое со всей квартирой и домом, в том числе по отоплению, электричеству. Истец проживал и проживает отдельно от родительского дома, в городе Уфе, пристройку они возводили самостоятельно и до получения наследства и его оформления истцу не было известно о том, что разрешительные документы на ее возведение не оформлялись. Поскольку истец в настоящее время является собственником квартиры по наследству и доли земельного участка, то из-за несоответствия площади дома технической документации истцу необходимо привести все изменения, в результате реконструкции, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями закона. А это возможно сделать только в судебном порядке, так как наследодатель при жизни не обратилась в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

С соответствующим заявлением после оформления наследства истец обратился в администрацию Новокубанского городского поселения Новокубанского района о выдаче истцу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, однако ДД.ММ.ГГГГ.ему было отказано с рекомендацией обращения в суд с целью узаконения самовольной реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно техническому заключению «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Новокубанскому району от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния квартиры № . . . и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, после выполнения реконструкции, площадь квартиры № № . . . после реконструкции составляет: -жилая -20,1 кв.м., общая- 58,0 кв.м.

На основании осмотра строительных конструкций здания и расположенной в нем квартиры № № . . . и руководствуясь строительными нормами и правилами, предъявляемые к жилым помещениям, эксперт сделал вывод, что планировка, параметры и состав помещений квартиры отвечает требованиям СП 54.13330.2016 - Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями № 1,2,3), СанПиН 2.1.3684-21 по санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г.№ 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Визуальный осмотр самовольной пристройки литера а1 выявил, что конструкции (несущие и ограждающие) находятся в исправном и работоспособном состоянии. Деформаций в виде прогибов, дефектов и повреждений не выявлено. Фундамент под наружными стенами существующего и вновь выстроенного строений позволяет полностью воспринимать существующую нагрузку. Кладка стен всех пристроек выполнена из кирпича и находится в работоспособном техническом состоянии и отвечает требованиям СНиП II-22-81 в соответствии с их назначением. Отсутствие повреждений конструкции крыши и перекрытия свидетельствует о пространственной жесткости существующего строения и вновь выстроенной пристройки и о совместной работе наружных стен, перекрытия, крыши и фундамента. Отмостка по периметру выполнена, водосток с кровли организован. Инженерные приборы и оборудование для санитарно-гигиенических и хозяйственно бытовых нужд не затронуты. Система отопления выполнена. Износ основных конструкций здания не превышает предельно-допустимые нормы. Поэтому объект - квартира № № . . ., может быть признан пригодным для дальнейшей эксплуатации (проживания) по указанным показателям. Также экспертом определена площадь здания согласно Приказа № П\0393 и она составляет -113,7 кв.м., которую необходимо внести в сведения ЕГРН.

Фактическое расположение здания по отношению к границе земельного участка от передней границы (красной линии) земельного участка до пристройки литера а1 -2,65 м.; От боковой (левой) границы земельного участка до пристройки литера а1, -13,24 м. Исходя из требований земельного законодательства специалистом определено, что расположение самовольной пристройки литера а1 частично не соответствует требованиям ПЗЗ, а именно расстояние от передней границы земельного участка до пристройки литера а1 – 2,65 м. вместо 3,00м., в связи с чем данное расстояние меньше на 35 см.

В данной конкретной ситуации, граница от пристройки до красной линии, то есть границы земельного участка, менее установленного на 35 см., не является критичной, либо грубым нарушением правил застройки, так как данная красная линия не граничит с соседним земельным участком (№ . . .), либо другими объектами недвижимости, принадлежащими иным лицам, в связи с чем суд приходит к выводу, о наличии возможности оставить такое расположение объекта, имеется. В связи с тем, что пристройка является неотъемлемой частью дома, имеет кирпичную кладку по всему периметру дома и общие коммуникации, то снос самовольной постройки или ее части повлечет причинение объекту существенный вред, поскольку в результате сноса завершенного строительством жилого дома нарушение прав и законных интересов истца будет несоразмерно, в отсутствие нарушений прав со стороны истца чьих-либо интересов. В связи с этим, жилые дома могут эксплуатироваться в данном конструктивном решении, пригодны для постоянного проживания и находятся в границах своих земельных участков.

Кроме того, по вопросу создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ли права и законные интересы других лиц, экспертом также сделан вывод, что данный объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От участников общей долевой собственности истцом получено «согласие» от ДД.ММ.ГГГГ. том, что они не возражают против узаконения самовольной постройки в указанной квартире, так как их права этим не нарушены.

Ходатайств о назначении судебных строительно-технических экспертиз по вопросу возведенной пристройки, сторонами не заявлено.

Объекты капитального строительства подлежат государственному техническому учету и технической инвентаризации (согласно пункту 2 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 04.12.2000№ 921).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с осуществлением существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 263 ГК РФ представляет собственнику земельного участка право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260).

2.Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности пожизненном наследуемом владении постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ст.222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права. Право собственности не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Вместе с общей нормой, содержащейся в п.3 ст.222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, так же имеются разъяснения Высших судов о возможности удовлетворения данных требований в виду отсутствия разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ № 10, абз.2 пункта 26 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке принадлежащем застройщику однако на ее создание не были получены необходимые разрешения ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и или акта ввода объекта в эксплуатацию

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.31 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновение права собственности по решению суда.

В соответствии со ст.ст.40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п.14 ст.1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и или восстановление указанных элементов.

Положении ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (пункт 26,28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 ( в редакции от 23.06.2015года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства дают мне право просить суд признать за мной право собственности в отношении наследственного имущества, в отношении которого ранее самовольно была произведена реконструкция.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок, я уже получил и оформил наследственное имущество и в настоящее время явлюсь собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом с квартирой.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, фактических обстоятельств дела, позиции сторон, суд находит требования Конева С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру № . . ., в <адрес> <адрес>, распложенный на земельном участке –земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 937 кв.м., с кадастровым номером № . . ., 2002 г. постройки, общей площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером № . . ., с возведенной отапливаемой пристройкой лит.а1, в реконструированном виде.

Признать право собственности за Коневым Сергеем Юрьевичем (паспорт № . . .) на квартиру № № . . . многоквартирного жилого <адрес> <адрес> с кадастровым номером № . . ., в реконструированном состоянии с возведенной отапливаемой пристройкой лит.а1, площадью 58,0 кв. м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м.

Считать общую площадь жилого помещения – квартиры № № . . . жилого <адрес> с учетом произведенной реконструкции – 58,0 кв.м., жилую площадь – 21,1 кв.м. Площадь здания многоквартирного дома по адресу : <адрес> <адрес> составляет согласно приказу от 23.10.2020 г. № П\0393 «Об утверждении точности и методам определения координат характерных точек и границ…..», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по результатам натурных измерений - 113,7 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменения в техническую документацию на жилое помещение и в регистрацию права собственности на жилое помещение – квартиру № № . . . жилой <адрес> с учетом реконструкции и основанием осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного здания в целом вграницах, размерах, материалах изготовления, согласно техническому плану здания и помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                     подпись                                               М.С. Аладьева

Верно.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

23RS0034-01-2024-000575-05

Судья                                        М.С.Аладьева