Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2019 ~ М-253/2019 от 28.01.2019

дело №

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, нотариусу Владикавказского нотариального округа <адрес> ФИО4, третьи лица – нотариус Владикавказского нотариального округа <адрес> ФИО5, Управление Росреестра по <адрес> о признании завещания недействительным,

                 установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивировала тем, что отцу ФИО6. – ФИО7 на праве собственности принадлежало 63/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО6. проживал вместе с отцом и родным братом ФИО8., который умер 01.10.2010г. После его смерти она ФИО2 его дочь, осталась наследницей. 18.04.2017г. после продолжительной болезни умер отец ФИО6. – ФИО7 проживавший в указанном домовладении, которого хоронили она и ФИО6 им также помогали соседи и родственники. Впоследствии они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и им стало известно, что ФИО3 имеет на руках завещание на 63/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и 63/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, якобы составленное от имени ФИО7 В данном домовладении ФИО6 проживал с отцом и остался жить там и после его смерти. О завещании так же стало известно и ей после того, как ФИО3 лично пришел по указанному адресу и предъявил права на данное домовладение, ссылаясь на завещание, после чего выгнал ФИО6. из дома. В 2010 году умер её отец ФИО9 после его смерти она является наследником по праву представления. Считает завещание недействительным, поскольку наследодатель ФИО7 его не подписывал в силу болезни, кроме того он сильно выпивал.

    В судебное заседание истец ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, извещая истца о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно просил предоставить все имеющиеся по делу доказательства, однако ни одного документа, кроме имеющихся в деле копий, суду истцом представлено не было.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 4.04.2018г., в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с надлежащим извещением истца ФИО2 указав, что истец, злоупотребляя правом, не являлась в судебные заседания, будучи истцом, в связи с чем, её исковые требования неоднократно оставлялись без рассмотрения по существу, что подтверждается определениями Советского районного суда <адрес> от 13.07.2018г. и от 25.12.2018г. Заявленные ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик - нотариус Владикавказского нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Владикавказского нотариального округа <адрес> ФИО5., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в силу п.5 ст.167 ГПК РФ с направлением копии решения в их адрес, решение оставили на усмотрение суда.

Дело рассмотрено с учётом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика ФИО10 При этом, суд учел неоднократное надлежащее уведомление истца о времени и месте рассмотрения дела, а также усмотрел в его действиях наличие злоупотребления правом.

    Заслушав представителя ответчика ФИО10 исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

     Конституция РФ (статья 46) и нормы международного права (в частности, статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) определяют, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

     В соответствии с п.п.1, 2 статьи 1131 гражданского Кодекса РФ при нарушении положений гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд неоднократно, извещая истца о времени и месте рассмотрения дела, просил его предоставить все имеющиеся по делу доказательства. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что истец не мог самостоятельно получить необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства. С ходатайством к суду об истребовании доказательств, истец также не обращался.

Текст искового заявления основывается на доводах истца ФИО6., производство по делу, в отношении которого судом прекращено, доводы истца ФИО2 сводятся лишь к тому, что она является наследником по представлению после умершего ФИО9. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО2. является надлежащим истцом по делу, не подтвержден факт родственных отношений с наследодателем, не представлены доказательства, ставящие под сомнение завещание. Имеющиеся в деле доказательства представляют собой светокопии письменных доказательств и не соответствуют требованиям ст.60 ГПК РФ о допустимости доказательств.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание представленные истцом светокопии документов, обосновывающих заявленные требования, расценивает их как недопустимые доказательства и приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования ФИО2 к ФИО3, нотариусу <адрес> ФИО4, третьи лица – нотариус <адрес> ФИО5, Управление Росреестра по <адрес> о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             В.В. Колобкова