Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-822/2021 от 07.12.2021

Дело № 12-822/2021 мировой судья Кочерова Н.А.

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         24 декабря 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова И.А., рассмотрев жалобу ООО «Реклама Волгоград» на постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района город Волжский Волгоградской области от 22 ноября 2021 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 22 ноября 2021 года ООО «Реклама Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Реклама Волгоград», обратилось с апелляционной жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 22.11.2021 года отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что считает постановление необоснованным и незаконным, поскольку обстоятельства на основании которых было вынесено указанное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были. Не установлена вина ООО «Реклама Волгоград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ. Просит учесть, что ООО «Реклама Волгоград» является субъектом малого и среднего предпринимательства и включено в ЕРСМСП. В случае привлечения ООО «Реклама Волгоград» к административной ответственности, просит заменить наказание на предупреждение.

Представитель ООО «Реклама Волгоград» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно.

ООО «Реклама Волгоград» воспользовалось своим правом на участие при рассмотрении дела по своему усмотрению, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации".

На основании ст. 2 Закона о средствах массовой информации под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Согласно ст. 4 Закона о средствах массовой информации запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ в которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Из материалов дела и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что

ООО «Реклама Волгоград» является редакцией сетевого издания «Блокнот Волжский». Редакция осуществляет деятельность по производству и выпуску СМИ (л.д. 35-38). В ходе осуществления Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республики Калмыкия мониторинга в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций в отношении сетевого издания «Блокнот Волжский» (реестровая запись серии Эл №...76240 от "."..г.) "."..г.. установлен факт распространения последним на сайте сетевого издания "Блокнот Волжский" в сети Интернет по адресу: <...> статьи «У России три пути: кто способен повести молодежь за собой, рассказал волгоградский политолог» содержащей информацию об организации ИГИЛ, включенной в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" без указания на то, что деятельность данной организации запрещена. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №АКПИ14-1424С международная организация "Исламское государство" (другие названия: "Исламское Государство Ирака и Сирии", "Исламское Государство Ирака и Леванта", "Исламское Государство Ирака и Шама") признана террористической и её деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Указанная организация включена в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" размещенный на сайте Министерства юстиции Российской Федерации за номером 22.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности ООО «Реклама Волгоград» в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств, протокола об административном правонарушении № №... от "."..г., составленного в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому "."..г.<адрес> и Республики Калмыкия выявлено нарушение ООО «Реклама Волгоград» ч.2 ст.4 Закона РФ от "."..г. N 2124-1 "О средствах массовой информации; который составлен в присутствии представителя юридического лица А.Д.Е., которому так же вручена копия протокола (л.д.5-8); копии уведомлений №... от "."..г. и №... от "."..г., согласно которым директор ООО «Реклама Волгоград» приглашался в Управление Роскомнадзора по <адрес> и Республики Калмыкия 20 сентября и "."..г. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.15-16, 20-22); почтового реестра от "."..г. о направлении ООО «Реклама Волгоград» уведомления от "."..г. (л.д.17-19); копии акта документирования от "."..г. об изготовлении копии станицы (скриншотов) статьи «У России три пути: кто способен повести молодежь за собой, рассказал волгоградский политолог» размещенной на сайте сетевого издания "Блокнот Волжский" в сети Интернет по адресу: <...> (л.д.25-26); акта об изготовлении копии страницы сетевого издания «Блокнот Волжский» (реестровая запись серии Эл № ФС 77-76240 от "."..г., доменное имя bloknot-volzhsky.ru) в сети интернет от "."..г. (л.д.27); скриншота станицы сайта сетевого издания "Блокнот Волжский" содержащей публикацию статьи «У России три пути: кто способен повести молодежь за собой, рассказал волгоградский политолог» (л.д.28-34); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "."..г., согласно которой ООО «Реклама Волгоград» зарегистрировано по адресу: <адрес> и его директором является П.О.В. (л.д.39-42); выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации, согласно которой сетевое издание «Блокнот Волжский» имеет регистрационный номер серии Эл № ФС 77-76240 от "."..г. (л.д.44); копии устава сетевого издания «Блокнот Волжский», согласно п.1.1 которого редакцией сетевого издания «Блокнот Волжский» является юридическое лицо ООО «Реклама Волгоград». Место нахождение редакции: <адрес> Редакция осуществляет деятельность по производству и выпуску СМИ на основе профессиональной самостоятельности (л.д.35-38); почтового реестра от "."..г. о направлении ООО «Реклама Волгоград» копии протокола об административном правонарушении (л.д.43, 45-48).

Приведенным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам защитника, приведенным в ходе рассмотрения дела, о недопустимости доказательств по делу и наличии оснований для прекращения производства по делу также дана правовая оценка.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, составлены уполномоченным должностным лицом, в предусмотренном законом случаях, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ООО «Реклама Волгоград» совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения ООО «Реклама Волгоград» от административной ответственности мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Доводы ООО «Реклама Волгоград» о привлечении главного редактора А.В.Д. к административной ответственности по ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 22ноября 2021 года не могут служить основаниями для освобождения от административной ответственности ООО «Реклама Волгоград».

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено, совершенное ООО «Реклама Волгоград» правонарушение малозначительным признано быть не может исходя из существенного нарушения общественных отношений.

При назначении ООО «Реклама Волгоград» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Исходя из изложенного, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 22 ноября 2021 года является законным и обоснованным, по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района город Волжский Волгоградской области Кочеровой Н.А. от 22 ноября 2021 года о признании ООО «Реклама Волгоград» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Реклама Волгоград» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>