Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2022 ~ М-1579/2022 от 07.04.2022

29RS0018-01-2022-002144-38

Дело № 2-2354/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к Рогинскому Эдуарду Александровичу, Чернышовой (Новолодской) Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее- МКК «Развитие») обратилась в суд с иском к Рогинскому Э.А., Рогинской А.А., Чернышовой (Новолодской) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2018 между истцом и ИП Рогинский Э.А. был заключен договор займа № № на предоставление заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. на срок по 28.05.2021 под 7% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства с Барановской Т.В., Новолодской Н.А., Рогинской А.А., принявших на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. В связи с нарушением принятых на себя должником и поручителями обязательств, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по процентам и договорной неустойке за период с 04.12.2020 по 30.07.2021 в размере 94 961 руб. 41 коп.

Определением суд от 19.07.2022 исковые требования МКК «Развитие» к Рогинской А.А. оставлены без рассмотрения.

Представитель истца Грицук Е.А. исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа за период с 04.12.2020 по 30.07.2021 в размере 94 961 руб. 41 коп., из которых задолженность по уплате годовых процентов составляет 14 980 руб. 78 коп., договорная неустойка на сумму основного долга – 78 140 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом – 1 840 руб. 59 коп.

Представитель ответчика Рогинского Э.А. по доверенности Дядицын В.И. в судебном заседании с требованиями не согласился. Просил снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер основанного долга ответчиком гасится по мере возможности.

Ответчик Рогинский Э.А., Чернышова (Новолодская) Н.А. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1) Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 29.05.2018 между истцом и ИП Рогинский Э.А. был заключен договор займа № № на предоставление заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. на срок по 28.05.2021 под 7% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 29.05.2018 МКК «Развитие» заключен договор поручительства с Новолодской Н.А. (договор № №), Рогинской А.А. (договор № №), Барановской Т.В. (договор № №), по условиям которых поручители обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ИП Рогинским Э.А. своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Платежным поручением № 608 от 29.05.2018 МКК «Развитие» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислило заемщику денежные средства в размере 500 000 руб.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора займа возвращение суммы займа осуществляется ежемесячно равными срочными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, в сроки установленные графиком возврата займа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 7 процентов годовых от суммы текущей задолженности по займу (сумма основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Заемщик обязан уплачивать заемщику проценты за пользование суммой займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.5 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, нарушения заемщиком сроков, установленных договором, возврата очередной части суммы займа или процентов на сумму займа.

Из представленных истцом в суд документов следует, что заемщиком неоднократно, систематически допускались просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности по договору.

В адрес заемщика истцом направлено требование о погашении просроченной задолженности по договору, об уплате просроченных процентов за пользование займом. Требование ответчиками не исполнено.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Условиями пункта 4.1 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 29.12.2020 удовлетворены исковые требования МКК «Развитие». С ИП Рогинского Э.А., Рогинской А.А. и Новолодской Н.А. в пользу МКК «Развитие» солидарно взыскана задолженность по договору займа № № от 29 мая 2018 г. по состоянию на 04 декабря 2020 г. в размере 453 208,82 руб., из которых задолженность по основному долгу – 354 038,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга – 19 689,38 руб., задолженность по договорной неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга, – 69 917,02 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на просроченные проценты за пользование займом, – 9 564,37 руб., а также госпошлина в возврат в сумме 7 177 руб. Решение суда в части взыскания солидарно с ИП Рогинского Э.А., Рогинской А.А. и Новолодской Н.А. в пользу МКК «Развитие» задолженности по договору займа в размере 34 000 руб. исполнению не подлежит.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.04.2021 решение Приморского районного суда Архангельской области от 29.12.2020 отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования МКК «Развитие» к ИП Рогинскому Э.А., Рогинской А.А., Новолодской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично. С ИП Рогинского Э.А., Рогинской А.А., Новолодской Н.А. в пользу МКК «Развитие» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № № от 29.05.2018 в размере 419 208 руб. 82 коп., из которых задолженность по основному долгу – 339 727 руб. 43 коп., задолженность по договорной неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга, – 69 917 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на просроченные проценты за пользование займом – 9 564 руб. 37 коп., а также государственную пошлину в возврат в сумме 7 177 руб., всего взыскано 426 385 руб. 82 коп.

Истец в соответствии с условиями договора произвел начисление задолженности по уплате годовых процентов, а также неустойку на сумму основного долга и за просроченные годовые проценты.

Истец указывает, что обязательства ответчиками не исполняются, задолженность до конца не погашена, размер задолженности за период с 04.12.2020 по 30.07.2021 в размере 94 961 руб. 41 коп., из которых задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основанного долга составляет 14 980 руб. 78 коп., договорная неустойка на сумму основного долга – 78 140 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом – 1 840 руб. 59 коп.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в размере 14 980 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, учитывая, что какие-либо негативные последствия несвоевременным исполнением обязательств не наступили, в том числе с учетом того обстоятельства, что ранее с ответчиков в виде штрафных санкций взыскана неустойка на сумму просроченного основного долга и на просроченные проценты, исходя из принципов разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга до 14 000 руб., на сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование суммой займа до 1 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями заключенных между истцом и ответчиками договора займа и договоров поручительства, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 049 руб. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения размера государственной пошлины не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.05.2018 № № ░░ ░░░░░░ ░ 04.12.2020 ░░ 30.07.2021 ░ ░░░░░░░ 29 980 ░░░. 78 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 980 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 049 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2022 ░.