Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-324/2020 ~ М-46/2020 от 20.01.2020

66RS0043-2020-000053-52

Дело № 2-324/2020

Мотивированное решение суда

изготовлено 12.03.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Киселевой Н. В., действующей за себя и за несовершеннолетних Х, Х, Х, Х о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков Киселевой Н.В. и несовершеннолетних Х., Х. принявшими наследство, оставшегося после смерти Х., взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего Х суммы задолженности по кредитному договору № Х от Х в размере 924490 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 916 117 руб. 24 коп., проценты в размере – 8 373 руб. 69 коп., а так же взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 444 руб. 91 коп.

В обоснование иска указано, что Х между ООО КБ «Кольцо Урала» и Х. был заключен кредитный договор № Х, по которому были предоставлены денежные средства в размере 960000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом Х % годовых на срок до Х. Х Х. умер и поскольку обязательства Х после её смерти не исполняются, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества Х.

Определением суда от Х к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены предполагаемые наследники: Х., Х. (л.д.106).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении им судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явились, об уважительности неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что Х между ООО КБ «Кольцо Урала» и Х. был заключен кредитный договор № Х, по которому были предоставлены денежные средства в размере 960000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом Х % годовых на срок до Х (л.д.27-33).

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, предоставив Х. денежные средства в размере 960000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № Х от Х (л.д.46).

Однако, как установлено судом, Х Х умер (л.д.87).

Поскольку после смерти Х., его обязательства по кредитному договору не исполнялись, следовательно, у Банка как кредитора наследодателя возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного по обращению ООО КБ «Кольцо Урала», с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Х никто не обращался, а так же не имеется сведений о наличии какого-либо наследственного имущества (л.д.85-91).

Судом была проведена проверка с цель установления наследственного имущества, которого не обнаружено.

Доводы истца, указанные в заявлении о том, что Х. был в браке и проживал вместе с Киселевой Н.В., а поэтому указанный ответчик распорядилась его имуществом, опровергаются справкой ООО «УЖК «Новоуральская», согласно которой Х. проживал по иному адресу, а именно: г.Х, что в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о принятии Киселевой Н.В. либо её детьми какого-либо наследственного имущества, не позволяет сделать вывод о фактическом принятии ответчиком Киселевой Н.В. и несовершеннолетними ответчиками Х. и Х. наследства, оставшегося после смерти Х

Сведений об оставшемся после смерти Х. имуществе у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования, с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», удовлетворению не подлежат.

При этом суд, исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматривает и разрешает по основаниям, указанным истцом в своем исковом заявлении.

Право на судебную защиту может быть реализовано истцом путем использования конкретного способа защиты, установленного конкретными нормами права. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает перечень способов защиты гражданских прав. Перечень, установленный в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Нарушенному либо оспоренному субъективному праву соответствует конкретный способ, либо несколько вариантов способов защиты, которыми на выбор истец может воспользоваться.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представитель истца от явки в судебное заседание самоустранился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, избрав пассивную позицию при рассмотрении данного дела и переложив обязанность по собиранию доказательств, определения круга ответчиков на суд.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Представителем истца ходатайств об отложении дела и о приобщении дополнительных доказательств не заявлялось, исковые требования представителем истца также не уточнялись и не изменялись.

Между тем в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Для этого истец должен указать, какое его субъективное право нарушено ответчиком, каким образом, иными словами, каким способом истец полагает возможным осуществить защиту своего права - т.е. указать конкретный способ защиты, на котором истец настаивает, сформулировать в соответствии с избранным способом защиты предмет иска и указать конкретные фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования (ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право определения предмета и оснований иска принадлежит истцу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного решения кроме как об отказе ООО КБ «Кольцо Урала» в удовлетворении его исковых требований судом не может быть принято.

Вместе с тем, данное решение не лишает представителя истца возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, избрав иной способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Киселевой Н. В., действующей за себя и за несовершеннолетних Х, Х, Х, Х о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская