Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2023 ~ М-183/2023 от 27.02.2023

                                     Дело № 2-312/2023

10RS0004-01-2023-000262-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также по тексту заявитель, САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением, мотивировав его тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.02.2023 с САО «ВСК» в пользу потребителя Витер В.В. взыскана неустойка в размере 109 378 рублей 85 копеек за периоды с 01.02.2022 по 25.02.2022, с 02.08.2022 по 07.12.2022 за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В связи с тем, что финансовый уполномоченный не вправе применять к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), размер неустойки не был снижен в порядке данной статьи. Между тем, взысканный размер неустойки является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-5970/5010-003 от 07.02.2023 в части взыскания неустойки, применить положения статьи 333 Гражданского кодека РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, а также распределить судебные расходы, понесенные заявителем, в размере суммы уплаченной за подачу настоящего заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание САО «ВСК» своих представителей не направило, согласно ходатайству, изложенному в просительной части заявления, просили о рассмотрении настоящего заявления в отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо (потребитель) Витер В.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что решение финансового уполномоченного законно и обосновано, оснований для снижения неустойки не усмотрел.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления, а в случае, если заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, то оставить заявление без рассмотрения.

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2021, вследствие действий Белозерова Н.П., управлявшего транспортным средством <...>, был причинен ущерб автомобилю <...>, принадлежащему Витер В.В.

Гражданская ответственность Белозерова Н.П. на момент ДТП была застрахована в САО ВСК» по договору ОСАГО серии № ....

10.01.2022 Витер В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

25.01.2022 САО «ВСК» произвело выплату Витер В.В. страхового возмещения в размере 134 992 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4797 от 25.01.2022.

25.02.2022 САО «ВСК» произвело потребителю доплату страхового возмещения в размере 1 808 рублей 50 копейки, выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 405 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65547 от 25.02.2022.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения от 01.03.2022, Витер В.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договора ОСАГО без учета износа.

04.04.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Витер В.В. в удовлетворении заявления потребителя отказало.

Не согласившись с данным решением, Витер В.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.06.2022, вступившим в законную силу 02.08.2022, с САО «ВСК» в пользу Витер В.В. взыскано страховое возмещение в сумме 85 099 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 953 рубля 31 копейка.

Присужденные денежные средства выплачены САО «ВСК» в пользу Витер В.В. только 07.12.2022, что подтверждается инкассовым поручением № 515010 от 07.12.2022 на сумму 131 052 рублей.

09.12.2022 Витер В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, в размере 262 956 рублей.

Решением САО «ВСК» от 23.12.2022 в удовлетворении заявления Витер В.В. о взыскании неустойки отказано. Вместе с тем, САО «ВСК» принято решение о выплате потребителю процентов согласно ст. 395 ГК РФ в качестве ответственности за неисполнения денежного обязательства в размере 8 001 рубль 64 копейки.

22.12.2022 платежным поручением № 403852 от 22.12.2022 САО «ВСК» произвело выплату истцу денежных средств в размере 8 001 рублей 64 копейки.

Не согласившись с решением САО «ВСК», Витер В.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого было принято оспариваемое решение.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание, что оспариваемое решение было подписано финансовым уполномоченным 07.02.2023, а САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением 22.02.2023, что подтверждается квитанцией об отправке иска с использованием портала ГАС «Правосудие, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен, в связи, с чем настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки финансовым уполномоченным с позиции указанных выше норм определен верно.

Поскольку изначально Витер В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении 10.01.2022, то окончание срока рассмотрения данного заявления и выплаты страхового возмещения приходилось на 31.01.2022, и в свою очередь неустойка подлежит исчислению с 01.02.2022.

Поскольку САО «ВСК» выплату страхового возмещения в размере 134 992 рублей 50 копеек произвело 25.01.2022, то есть в установленный срок, то оснований для исчисления неустойки на указанную сумму не имеется.

Однако 25.02.2022 с нарушением срока САО «ВСК» произвело потребителю доплату страхового возмещения в размере 1 808 рублей 50 копейки, следовательно, за период с 01.02.2022 по 25.02.2022 (25 дней) подлежит взысканию неустойка от суммы 1 808 рублей 50 копейки, что составляет 452 рубля 13 копейки.

Поскольку решение суда о взыскании с САО «ВСК» в пользу Витер В.В. страхового возмещения в размере 85 099 рублей вступило в законную силу 02.08.2022, а выплата страхового возмещения, наряду с другими присужденными денежными средствами произведена только 07.12.2022, то за период с 02.08.2022 по 07.12.2022 с САО «ВСК» в пользу Витер В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 108 926 рублей 72 копейки (от суммы 85 099 рублей).

Таким образом, финансовым уполномоченным с учетом изложенного нормативного регулирования общий размер неустойки, подлежащий взысканию с САО «ВСК» в пользу Витер В.В. определен за период с 01.02.2022 по 25.02.2022, с 02.08.2022 по 07.12.2022 в размере 109 378 рублей 85 копеек.

Полномочиями по снижению неустойки финансовый уполномоченный в силу действующего законодательства не обладает.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, следует, что уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в том числе Законом об ОСАГО, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев ее соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для потребителя вследствие нарушения САО «ВСК» срока выплаты страхового возмещения, присужденного судом, учитывая, что в декабре 2022 года страховщиком после получения претензии потребителя о выплате неустойки произведены выплата денежных средств в размере 8 001 рублей 64 копейки, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 80 000 рублей, поскольку неустойка выше указанной суммы явно несоразмерна последствиям нарушения САО «ВСК» обязательств по договору страхования.

Исключительных, как того требует законодательство, обстоятельств для определения размера неустойки ниже 80 000 рублей суд не усматривает, доказательств тому стороной страховщика не представлено. Кроме того, следует учитывать, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Поскольку САО «ВСК» в установленном порядке заявило об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то не имеется оснований для не начисления неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.04.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного надлежит изменить, постановив к взысканию с САО «ВСК» в пользу Витер В.В. суммы неустойки в размере 80 000 рублей.

Разрешая требования заявителя о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченной при обращении в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В силу положений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Обращение заявителя в суд с настоящим заявлением не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав заинтересованными лицами.

Кроме того, в абз. 1 п. 137 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (ч. 4 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном). Однако таких доказательств суду не представлено.

Соответственно, расходы, понесенные САО «ВСК» по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для заявителя расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, оснований для изменения размера неустойки, в связи с чем в данном случае с учетом отсутствия материально-правового спора как такого судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление САО «ВСК» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного от 07.02.2023 №У-23-5970/5010-003 по обращению потребителя Витера В.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования изменить, снизив размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования до 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023.