Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-831/2023             23RS0027-01-2022-002655-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                  24 июля 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Усенко А.А.,

при секретаре                    Демиденко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Панчу Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Лабинский городской суд с иском к Панчу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 11.01.2018 года между ПАО «Почта Банк» и Панчу Валентином Сергеевичем, был заключен кредитный договор ### путем обращения ответчика в банк с заявлением от 11.01.2018 года, на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком, ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

02.02.2015 года решением единого акционера банка № 01/15 от 02.02.2015 года, ОАО «Лето Банк было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

25.01.2016 года решением единого акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 года, ПАО «Лето Банк» было переорганизовано в ПАО «Почта Банк».

25.06.2021 года ПАО «Почта Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требования № У77-21/1037 от 25.06.2021 года и выпиской из приложения № 1 к договору.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступки прав требования банка другому лицу, сохраняется положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

09.08.2021 года истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность Панчу В.С. в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования, перед взыскателем составляет 310 016 рублей 24 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 265 953 рубля 97 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 36 962 рубля 27 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям 7 100 рублей.

Определение мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 30.12.2021 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 10.12.2021 года отменен на основании заявления ответчика.

На основании чего истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в приделах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 11.10.2019 года по 15.09.2022 года в размере 234 207 рублей 82 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 36 962 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 рублей 70 копеек. Задолженность по штрафным санкциям истец исключает в размере 7100 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности Клековкин Н.И. не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При подаче иска в суд представитель истца приобщил ходатайство в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Панчу В.С. не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Преоставил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также просил суд отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ### от <...>, в полном объеме.

Таким образом, судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Панчу В.С.

Суд, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 11.01.2018 года между банком ПАО «Почта Банк» и Панчу Валентином Сергеевичем, было заключено согласие на заключение кредитного договора ### в соответствии с которым, ему был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей со ставкой по кредиту 22,90% годовых сроком /том ### л.д. 13/.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик должен осуществлять погашения кредита ежемесячно, до 11 числа каждого календарного месяца, по 8 451 рубль. Размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платёж» составляет 6 843 рубля. Данное условие договора не было исполнено заемщиком надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02.02.2015 года решением единого акционера банка № 01/15 от 02.02.2015, ОАО «Лето Банк было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

25.01.2016 года решением единого акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 года, ПАО «Лето Банк» было переорганизовано в ПАО «Почта Банк».

25.06.2021 года ПАО «Почта Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требования № У77-21/1037 от 25.06.2021 года и выпиской из приложения № 1 к договору.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступки прав требования банка другому лицу, сохраняется положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

В соответствии со п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях. Которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Истцу перешло права начислять ответчику проценты за пользованием кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

НАО «Первое клиентское бюро» заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность Панчу В.С. в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования, перед взыскателем составляет 310 016 рублей 24 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 265 953 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 36 962 рубля 27 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

09.08.2021 года истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Однако, требования истца ответчиком не исполнены.

Определение мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 30.12.2021 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 10.12.2021 года отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора потребительского кредита и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца – кредитный договор, расчет задолженности применен истцом в пределах сроков исковой давности, копия кредитного досье, копия договора об уступке прав, требования истца о необходимости погашения данной задолженности, которые ответчиком не оспариваются.

Разрешая настоящий спор, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательств каждым в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом НАО «Первое клиентское бюро» достаточно представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы искового заявления.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из анализа представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из суммы иска.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 611,70 рублей при подаче искового заявления, и 300 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которые также подлежат взысканию с ответчика, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 8-9/.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233- 238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░: ### ░░░░░ <...> ░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░: 2723115222, ░░░:775101001, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 108811, <...>, ░░░░░░░░ 1, ░░ «Comcity», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ <...>, ░ ░░░░░░░ 234 207 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 36 962 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 911 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 277 081 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░