Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2022 ~ М-785/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1049/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001353-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                  15 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием в деле: истца Табачкова С.Д., его представителя Паршина С.Н., действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачкова Сергея Дмитриевича к Князькину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Табачков С.Д. обратился в суд с названным иском к Князькину А.Н., в обоснование требований указав, что 30 июня 2021 г. истец передал ответчику наличными 1500 евро под 3 % в месяц, сроком до 31 декабря 2021 г. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Кроме того, 27 августа 2021 г. истец передал ответчику наличные деньги в суме 535 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком, срок возврата денежных средств определен датой 31 декабря 2021 г. 1 марта 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, до настоящего времени заемные средства не возвращены, проценты на сумму займа не уплачены. Поскольку ответчик заемные средства до 31 декабря 2021 г. не возвратил, полагает, что он имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314, 395, 807 – 809, 811 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований от 20 мая 2022 г. и 15 июня 2022 г., просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 30 июня 2021 г. в размере 1500 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 171 600 рублей; проценты за пользование денежными средствами по расписке от 30 июня 2021 г. в размере 270 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 22 696 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 171 600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 1 января 2022 г. по 19 марта 2022 г. в сумме 4 261 рубля 14 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 171 600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20 марта 2022 г. по день фактической уплаты долга; сумму долга по расписке от 27 августа 2021 г. в размере 535 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 809 ГК РФ по расписке от 27 августа 2021 г. за период с 28 августа 2021 г. по 19 марта 2022 г. в размере 32 394 рубля 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 535 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 1 января 2022 г. по 19 марта 2022 г. в сумме 13 294 рублей 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 535 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20 марта 2022 г. по день фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 178 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 96 рублей 50 коп.; расходы по оплате стоимости юридических услуг по договору № 171/2022 _З от 1 марта 2022 г. в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании истец Табачков С.Д. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца Паршин С.Н., действующий на основании письменного заявления в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Князькин А.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом телеграммой, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований, исходя из следующего.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено при рассмотрении дела, 30 июня 2021 г. между Князькиным А.Н. (проживающим по адресу: <адрес>) и Табачковым С.Д. заключен договор займа денежных средств в размере 1 500 евро. Срок исполнения обязательства до 31 декабря 2021 г., в связи с чем, была составлена расписка. Согласно указанному договору, стороны определили размер процентов за пользование денежными средствами – 3 % в месяц (л.д.11).

Кроме того, 27 августа 2021 г. между Князькиным А.Н. (проживающим по адресу: <адрес>) и Табачковым С.Д. заключен договор займа денежных средств в размере 535 000 рублей. Срок исполнения обязательства до 31 декабря 2021 г., в связи с чем была составлена расписка. Размер процентов за пользованием займом сторонами не был установлен (л.д.12).э

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла части 2 статьи 808 ГК РФ, расписка является документом, удостоверяющим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы. Таким образом, в расписке обязательно должны быть указаны: заемщик; займодавец; передаваемая сумма. Если заемщиком является физическое лицо, в расписке указываются полное имя заемщика и данные документа, удостоверяющего личность.

При этом, суд учитывает, что представленные истцом расписки содержит все существенные условия заключения договоров займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Князькин А.Н. свои обязательства по распискам от 30 июня 2021 г. и 27 августа 2021 г. надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумму долга истцу не выплатил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договорам займа от 30 июня 2021 г. и 27 августа 2021 г., либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком Князькиным А.Н. не представлено.

Факт того, что расписки написаны ответчиком Князькиным А.Н. собственноручно, в судебном заседании не оспорен. Встречных исковых требований об оспаривании договоров займа в соответствии со статьей 812 ГК РФ не предъявлено.

Табачков С.Д. предоставил Князькину А.Н. заем 30 июня 2021 г. в иностранной валюте - евро, что не противоречит требованиям статей 140, 141, 317 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Табачковым С.Д. при подаче иска денежные суммы, составляющие задолженность Князькина А.Н. по расписке от 30 июня 2021 г., заключенному в иностранной валюте (евро), исчислены исходя из курса евро по состоянию на 19 марта 2022 г.

Вместе с тем, договор займа не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на какую-либо дату.

В рассматриваемом договоре займа сторонами согласована валюта долга, но не валюта платежа.

При таких обстоятельствах, с Князькина А.Н. подлежит взысканию сумма долга по расписке от 30 июня 2021 г. в размере 1500 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также сумма долга по расписке от 27 августа 2021 г. в размере 535 000 рублей.

Оснований для взыскании суммы задолженности по расписке от 30 июня 2021 г. в рублях по курсу евро по состоянию на 19 марта 2022 г. судом не установлено.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В расписке от 30 июня 2021 г. между сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов - 3% в месяц до 31 декабря 2021 г.

В связи с чем, требования Табачкова С.Д. о взыскании процентов за пользование займом с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 270 евро в в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, исходя из расчета: (1500 евро х 3% х 6 месяцев), подлежат удовлетворению.

В расписке от 27 августа 2021 г. размер процентов за пользование займом не установлен и порядок их взыскания не определен.

В данном случае, следует руководствоваться положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, определив размер процентов за пользование займом по расписке от 27 августа 2021 г. ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом отсутствие в расписке от 27 августа 2021 г. указания на размер процентов за пользование займом не предполагает его беспроцентность, также к данным правоотношениям не могут быть применены нормы, предусмотренные пунктом 4 статьи 809 ГК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование займом по правилам статьи 809 ГК РФ, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и суммой процентов в размере 32 394 рубля 25 копеек, поскольку в нем допущены ошибки в части применения формулы расчета.

Так, суд считает необходимым в данной части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по расписке от 27 августа 2021 г. за период с 28 августа 2021 г. по 19 марта 2022 г. в размере 26 625 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета, где 6,5%, 6,75%, 7,5%, 8,5%, 9,5%, 20% ключевая ставка Банка России в соответствующие периоды:

535 000 рублей : 365 дней * 6,5% * 16 (количество дней просрочки с 28 февраля 2021 г. по 12 сентября 2021 г.) = 1524, 38 рублей,

535 000 рублей : 365 дней * 6,75% * 42 (количество дней просрочки с 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г.) = 4 155, 41 рублей,

535 000 рублей : 365 дней * 7,5% * 56 (количество дней просрочки с 25 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г.) = 6 156, 16 рублей,

535 000 рублей : 365 дней * 8,5% * 56 (количество дней просрочки с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г.) = 6 976, 99 рублей,535 000 рублей : 365 дней * 9,5% * 14 (количество дней просрочки с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г.) = 1949, 45 рублей,

535 000 рублей : 365 дней * 20% * 20 (количество дней просрочки с 28 февраля 2022 г. по 19 марта 2022 г.) = 5 863, 01 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что Князькиным А.Н. денежные обязательства по распискам в срок до 31 декабря 2021 г. не исполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Центральным банком Российской Федерации на официальном сайте опубликованы средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в евро (в целом по Российской Федерации), так указанная процентная ставка на декабрь 2021 г. установлена в размере 9,14%, более позднего опубликования ставки на момент вынесения решения не имеется.

Таким образом, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30 июня 2022 г. за период с 1 января 2022 г. по 19 марта 2022 г., суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

В данном случае, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30 июня 2022 г. за период с 1 января 2022 г. по 19 марта 2022 г. в размере 29 евро 30 евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, исходя из следующего расчета:

1500 евро : 365 дней х 9,14% х 78 дней (количество дней просрочки с 1 января 2022 г. по 19 марта 2022 г.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 27 августа 2021 г. на сумму долга 535 000 рублей за период с 1 января 2022 г. по 19 марта 2022 года в размере 13 294 рублей 38 копеек, исходя из следующего расчета:

535 000 рублей : 365 дней * 8,5% * 44 (количество дней просрочки с 1 января 2022 г. по 13 февраля 2022 г.) = 5 481, 92 рублей,

535 000 рублей : 365 дней * 9,5% * 14 (количество дней просрочки с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г.) = 1949, 45 рублей,

535 000 рублей : 365 дней * 20% * 20 (количество дней просрочки с 28 февраля 2022 г. по 19 марта 2022 г.) = 5 863, 01 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по расписке от 27 августа 2021 г. подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных положениях закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из суммы основного долга 1500 евро, с учетом ее дальнейшего погашения и средней ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте (евро) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей с учетом ее дальнейшего погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Табачкова С.Д. оплачено государственной пошлиной в размере 14 289 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины от 24 марта 2022 г., 21 апреля 2022 г. (л.д.1, 27).

При поступлении искового заявления судом был определен размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из заявленных Табачковым С.Д. требований: по расписке от 30 июня 2021 г. в размере 217 932 рубля (171 600 рублей +46332 рубля), что составляет 5379 рублей ((217 932 рубля - 200 000 рублей) x 1% + 5 200 рублей); по расписке от 27 августа 2021 г. в размере 570 995 рублей 07 копеек (535 000 +32394 рублей 25 копеек + 3600 рублей 82 копейки), что составляет 8910 рублей ((570995 рублей 07 копеек – 200 000 рублей) x 1% + 5 200 рублей), что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом увеличения исковых требований истца по расписке от 27 августа 2021 г., сумма заявленных требований составила 580 688 рублей 63 копейки (535000 +32 394 рубля 25 копеек +13 294 копейки), соответственно размер государственной пошлины, подлежащий уплате составил 9007 рублей.

Судом в данной части исковые требований удовлетворены частично в размере 574 919 рублей 78 копеек (535 000 + 26 625 рублей 40 копеек + 13 294 рубля 38 копеек), размер государственной пошлины составляет 8 949 рублей (574919 рублей 78 копеек – 200 000 рублей) х1% +5200 рублей).

Размер государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований составил 14 328 рублей (5379 рублей +8949 рублей).

С Князькина А.Н. подлежат взысканию в пользу Табачкова С.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 289 рублей, а также недоплаченная государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 39 рублей (14 328 рублей -14289 рублей).

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Табачковым С.Д. заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, оплаченных ООО Правовая группа «Ариадна» по договору № 171/2022 _З от 1 марта 2022 г., акту сдачи – приемки услуг от 23 марта 2022 г. на сумму 8 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, расчета задолженности, участие в судебных заседаниях, суд принимает во внимание фактический объем совершенных действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной работы в рамках оказания юридической помощи, а также учитывает принцип разумности таких расходов.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, данные судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (99%), что составляет 7920 рублей.

Также истцом Табачковым С.Д. заявлено о возмещении ему почтовых расходов в размере 96 рублей 50 копеек, в подтверждение несения которых им представлена почтовая квитанция от 5 марта 2022 г. (л.д.17).

Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми, обоснованными и подлежат возмещению в размере 95 рублей 53 копейки, что составляет 99% от удовлетворенных требований истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Табачкова Сергея Дмитриевича к Князькину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Князькина Анатолия Николаевича в пользу Табачкова Сергея Дмитриевича сумму долга по расписке от 30 июня 2021 г. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 270 (двести семьдесят) евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 г. по 19 марта 2022 г. в размере 29 (двадцать девять) евро 30 евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы основного долга 1500 (одна тысяча пятьсот) евро, с учетом ее дальнейшего погашения и средней ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте (евро) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Князькина Анатолия Николаевича в пользу Табачкова Сергея Дмитриевича сумму долга по расписке от 27 августа 2021 г. в размере 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 28 августа 2021 г. по 19 марта 2022 г. в размере 26 625 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 г. по 19 марта 2022 г. в размере 13 294 (тринадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 38 копеек, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы основного долга 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей с учетом ее дальнейшего погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Князькина Анатолия Николаевича в пользу Табачкова Сергея Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 289 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 95 (девяносто пять) рублей 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Князькина А.Н. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 39 (тридцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Табачкова Сергея Дмитриевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                 И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 г.

Судья                 И.Н. Курышева