Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 10.06.2022

Уголовное дело №1-94/2022 (№12001930015000185)

УИД № 17RS0008-01-2022-000260-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Туран                                                                                                             27 июля 2022 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Кужугет С.А., переводчике Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ооржак Ш.М.

подсудимого Ондара Б.М., его защитника Лопато А.Т.

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ондара Б.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ондар Б.М. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точное время у Ондар Б.М., находившегося на чабанской стоянке расположенной в местечке <адрес>, работавшего чабаном по устной договоренности у Т и осуществлявшего присмотр за скотом, из-за материальных проблем, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на похищение 5 быков, принадлежащих Тукар О.М.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ондар Б.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точное время, находясь на чабанской стоянке расположенного в местечке <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, достоверно зная о том, что хозяин чабанской стоянки не застанет его врасплох, тайно похитил и вместе со своим свояком Б-Д., не осведомленным о совершаемом преступлении, забил на мясо 5 быков в возрасте полутора и двух лет, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т значительный материальный ущерб на общую сумму 76 325 рублей.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый Ондар Б.М. вину признал полностью и пояснил, что с осени 2019 года он работал чабаном у Т., на чабанской стоянке он был один со скотом, жена иногда к нему приезжала. Т обещал за работу чабана ему заработную плату в размере 10000 рублей, но платил частями, не всю сумму, еще примерно один раз в месяц привозил продукты. Он сильно нуждался в деньгах, поэтому решил забить скот на мясо и сдать его. Помочь ему попросил своего родственника Б-Д., сказал, что заработал данный скот. Мясо сдал на рынок «Сайзырал» незнакомым людям.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Ондар Б.Б. пояснял, что в августе месяце 2019 года он познакомился с Т, тот предложил ему поработать у него в качестве чабана в м. <адрес>. Они устно договорились, что в месяц Т ему будет платить в качестве заработной платы 10000 рублей. Работать он начал с августа 2019 года. Принял под присмотр 18 голов крупнорогатого скота – коров и быков, 40 голов мелко-рогатого скота, и одну кобылу серой масти возрасте 3 лет с жеребенком. Кобыла с жеребенком, а также 40 голов мелко-рогатого скота пропали с пастбища, он не смог их найти. По поводу пропажи Т писал заявление в полицию г. Туран. В середине августа 2020 года ему надо было готовить своих детей в школу, оплатить учебу старшего сына О в Сельхозтехникуме, оплата составляла около 30 000 рублей. Из-за безвыходной ситуации 14 августа 2020 года он решил заколоть 5 быков, принадлежащих Т., мясо продать в г. Кызыл Республики Тыва, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Т был хорошим работодателем, регулярно выдавал заработную плату, хотя временами иногда задерживал, приносил продукты питания. По заработной плате Т перед ним долгов не имел. О том, что он собирается забить быков, Т он не сообщал и у него разрешения не просил, тот ему быков не давал в счет оплаты его услуг чабана. С 14 августа 2020 года и в течение недели, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он заколол пять быков, точную дату не помнит. Мясо 2 быков он продал мяснику «Каракпан», полных данных которого не знает, он работает в мясном рынке «Сайзырал» в г. Кызыл Республики Тыва. Всех быков заколол вместе со своим свояком Б-Д на чабанской стоянке Т., в м. «<адрес>»: все пять быков красно-пестрой масти, 4 быка в возрасте около 1,5 лет и 1 бык в возрасте около 2 лет. Своему свояку Б-Д он позвонил сам и попросил его помочь ему заколоть быков. Б-Д приезжал разделывать быков днем, и уезжал он тоже днем, он не знал о том, что быки, которых они забивают ему не принадлежат, он ему соврал, сказал, что этих быков он заработал. После того как Б-Д ему помогал забить быков, он ему давал деньги на дорогу, тот забирал внутренности быков и уезжал к себе домой. Мясо 5 быков сдавал он сам, один увозил его в г. Кызыл на своем автомобиле только поздно вечером или ночью, и по приезду туши быков в первый раз сдал знакомому мяснику «Каракпану» и его жене А1. А остальных 3 быков он сдал в магазине «Мясная лавка», расположенном в г.Кызыле, в районе Автодорожного техникума. Мясо сдавал незнакомой ему женщине тувинской национальности в возрасте около 45-50 лет на общую сумму 57 000 рублей. В настоящее время он данную женщину не сможет узнать, имени ее он не знает, с ней он не созванивался, а просто приезжал и предлагал купить у него мясо. Головы и шкуры КРС выкидывал около трассы в районе Сесерлигского моста Пий-Хемского района Республики Тыва, выкидывал он по разным местам, но в том же районе. Тогда у него был автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета, и на этом автомобиле он увозил мясо, в настоящее время данный автомобиль стоит в неисправном состоянии на чабанской стоянке в м. <адрес>. За мясо 5 быков он выручил около 87 000 рублей. За тушу молодых быков в возрасте 1,5 лет он получал 15 тысяч рублей. За мясо быков в возрасте 2 года он получил от 25 000 рублей до 28 000 рублей, точную сумму сказать не сможет. Он понимал, что Т приедет на чабанскую стоянку и потребует объяснение о местонахождении вышеуказанных 5-ти быков, поэтому чтобы не встречаться с ним он попросил свою жену чтобы та договорилась с родственником МОП о том, чтобы тот его заменил на несколько дней, на что МОП согласился, но МОП не знал, что он заколол 5 быков. МОП он передал 13 голов КРС. Сам он уехал потом в <адрес>, МОП сказал, что едет на сенокос (том 1 л.д.120-123, 184-489).

Указанные показания исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ в части существенных противоречий.

Помимо признания вины вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

            Показаниями потерпевшего Т, данными как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ в части существенных противоречий, что у него имеется чабанская стоянка, расположенная в м. <адрес>. В 2019 году для ухода за его скотом он нанял в качестве чабана мужчину по имени Ондар Б.М., они договорились, что он будет платить за его работу по 6000 рублей ему и его жене, также привозил необходимые продукты. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на курорт «Тарыс» в с. Кунгуртуг, отдохнуть, перед отъездом ездил на стоянку, там было все нормально, весь скот, то есть все его быки и коровы, в количестве 18 голов были на месте, на стоянке. Вернулся он с курорта 18 октября 2020 года и сразу поехал на свою чабанскую стоянку. По приезду он увидел, что его чабана Ондар Б.М. на стоянке нет, а вместо него там находится его родственник по имени МОП, он спросил у него, куда делся Ондар Б.М., на что он сказал ему, что Ондар Б.М. уехал в <адрес> якобы для того, чтобы ухаживать за тещей, больше он ему ничего не сказал, так как не знал. Когда вечером с выпаса вернулся скот, то он заметил, что не хватает 5 быков, он спросил у МОП, где его быки, но тот сказал ему, что принял у Ондар Б.М. 13 коров, что быков не было. В этот же день он взял номер телефона Ондар Б.М. у МОП и позвонил ему, спросил где его быки, на что тот пояснил ему, что, когда приедет все объяснит, но так и не приехал. Все пять быков были красно-пестрой масти, четыре быка были кастраты, а один бык-производитель. Возраст его быков был от 1,5 до 2-х лет, тавро не было. Вес каждого быка был примерно по 250 кг., то есть общий вес более тонны(том 1 л.д.33-35).

            Показаниями свидетеля Б-Д, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, что в 2020 году в августе месяце ему на сотовый номер позвонил его свояк Ондар Б.М., он тогда чабанил в чабанской стоянке в Пий-Хемском районе, расположенный по левой стороне в западной части от г. Туран. Ранее, когда его жена просила его съездить к Ондар Б.М., он их всегда возил. У него в собственности имеется <данные изъяты> серебристого цвета г.р.з. № регион. Кому принадлежит чабанская стоянка, точно не знает. Ондар Б.М. ему позвонил и попросил ему помочь заколоть корову. Он согласился и поехал помочь Ондар Б.М.. Закололи двух молодых коров, мясо погрузили в машину Ондар Б.М. <данные изъяты> голубого цвета, гос. номер не помнит. Он взял внутренности на еду и поехал к себе домой, по приезду домой разделили между их семьями. В то время Ондар Б.М. с семьей жили в аренду, и старшему сыну надо было учиться в сельхозтехникуме г. Кызыла, требовалось оплатить за учебу сына, он это все знает со слов Ондар Б.М. и его жены, так как его сестра, родная сестра жены Ондар Б.М.. Потом через три дня снова позвонил Ондар Б.М., также попросил помочь заколоть коров, он снова ему помог, закололи двух молодых коров, мясо погрузили на его машину. Потом также через два или три дня Ондар Б.М. позвонил и попросил заколоть корову, они тогда закололи одну корову, мясо погрузили в машину Ондар Б.М.. Он думал, если он там чабанит, то он взял разрешение у хозяина стоянки, про это он не спросил, просто ему помогал. Всех коров разделывали днем, и он уезжал домой днем. Ондар Б.М. оставался на чабанской стоянке. По итогу они закололи 5 голов КРС с Ондар Б.М.. Когда он продавал мясо, не знает(том 1 л.д.96-98)

            Показаниями свидетеля МОП, пояснившего суду, что в сентябре 2020 года, к ним домой пришла его невестка А2, жена его дальнего родственника Ондар Б.М.. Она попросила его, чтобы он поехал в местечке <адрес> и побыл там в качестве чабана на несколько дней, так как ее муж Ондар Б.М. уезжает в <адрес> на сенокос. Он согласился и после чего поехал на данную чабанскую стоянку. Ондар Б.М. ему передал 13 голов крупнорогатого скота и 2-х собак. Он принял их и начал работать, а Ондар Б.М. уехал в Дзун-Хемчик. Потом в октябре приехал хозяин чабанской стоянки, и он у него спросил, где еще 5 голов крупнорогатого скота, на что он ему ответил, что он принял только 13 голов крупнорогатого скота от Ондар Б.М., что о пяти головах КРС ничего не знает. Также он сказал хозяину, что Ондар Б.М. уехал в Дзун-Хемчик(том 1 л.д.100-102).

            Показаниями свидетеля А1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, что проживает с мужем МСО и 4 несовершеннолетними детьми. Они роддом из <данные изъяты>, поэтому в <данные изъяты> чабанской стоянке в м. «Тей» у них имеется скот, КРС 35 голов, лошади 10 голов с чем-то точное количество не знает. Они с мужем не являются индивидуальными предпринимателями. Ее муж инвалид 1 группы в месяц получает 35000 рублей, также получает социальные выплаты на детей «8-16 лет» около 20000 рублей. Иногда из своей чабанской стоянки в <данные изъяты> забивают коров, а мясо продают в сельхозрынке «Сайзырал» по ул. Мира, д. 15 «Б» г. Кызыла. Также с мужем принимают мясо у тех, кто привозит на рынок мясо целыми тушами, покупают у них по оптовым ценам, далее продают по розничной цене в прилавке у знакомой по имени З, полных данных не знает, номер прилавка №. В 2020 году точной даты не помнит, в летнее время Ондар Б.М. позвонил ей и предложил купить у него мясо молодых коров две туши, на что она согласилась. Ондар Б.М. приехал в вечернее время, на улице темнело, тот был один, на своей машине <данные изъяты> синего цвета, государственные регистрационные знаки данной машины она не помнит. Мясо принимала она с ее мужем в заднем помещении рынка «Сайзырал» где стоят весы. Документов на мясо не было, никаких бумаг Ондар Б.М. ей не показывал, сказал, что не успел оформить этих коров он получил в счет оплаты за свой труд чабана и она ему поверила. Взвесив мясо, за две туши она Ондар Б.М. дала 28000 тысяч рублей. Одна туша 15000 тысяч рублей, вторая туша 13000 тысяч рублей. Так как перепродают мясо, у нее всегда имеется какая-то сумма денег. После Ондар Б.М. уехал. С Ондар Б.М. знакомы давно, так как его жена Ондар Азиана является ее одноклассницей они выросли в одном селе. Так как она знала Ондар Б.М. и его жену А2, поэтому она ему поверила, она не знала о том, что коровы краденные. Больше ей нечего добавить (том 1 л.д.103-105).

            Показаниями свидетеля МСО данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, что проживает со своей семьей, т.е. женой Монгуш Айзаной Михайловной и 4 несовершеннолетними детьми. Они роддом из <данные изъяты>, поэтому в <данные изъяты> на чабанской стоянке в м. «Тей» у них имеется скот, КРС 35 голов, лошади около 11 голов. Его пенсия по инвалидности составляет 35000 рублей, также получают социальные выплаты на детей «8-16 лет» около 20000 тысяч рублей. Иногда из своей чабанской стоянки с. <данные изъяты> забивают коров, а мясо продают на сельхозрынке «Сайзырал» по ул. Мира, д. 15 «Б» г. Кызыла. Также с женой принимают по оптовым ценам мясо у тех, кто привозит на рынок мясо целыми тушами, далее перепродают по розничной цене в прилавке у знакомой по имени <данные изъяты>, полных данных не знает, номер ее прилавка №. В 2020 году точной даты не помнит, в летнее время Ондар Б.М. позвонил его жене и предложил ей купить мясо молодых коров, на что та согласилась. Ондар Б.М. приехал в вечернее время, на улице темнело, один на своей машине <данные изъяты> синего цвета, государственные регистрационные знаки данной машины не помнит. Мясо принимала его супруга А1, в заднем помещении рынка «Сайзырал» где стоят весы. Документов на мясо не было, никаких бумаг Ондар Б.М. не показывал, говорил, что получил данных коров от его хозяина как оплату за свой труд чабана. После Ондар Б.М. уехал. Больше ему добавить нечего (том 1 л.д.106-108).

            Показаниями свидетеля А2, данными как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в части существенных противоречий, что в апреле месяце 2019 года Ондар Б.М. познакомился с Т, тот предложил ему поработать у него в качестве чабана в м. «<адрес>. Местечко <адрес> расположено недалеко от г. Туран в западной стороне. Ондар Б.М. и Т устно договорились, что в месяц ему будут платить в качестве заработной платы 10000 рублей. Работать Ондар Б.М. начал с августа 2019 года. Принял под присмотр 18 голов крупнорогатого скота, 40 голов мелко-рогатого скота, и одну кобылу серой масти в возрасте 3 лет с жеребенком. В августе 2019 года, когда она вместе с Ондар Б.М. и малолетними детьми приехали на чабанскую стоянку, то на данной чабанской стояке находился мужчина тувинской национальности в возрасте около 45 лет, имени его она не знает. Тот был в состоянии алкогольного опьянения и вместе с ними находились две женщины тувинской национальности тоже в нетрезвом состоянии, с виду злоупотребляющие спиртными напитками. После отъезда Т пропали кобыла с жеребенком, а потом пропали с пастбища 40 голов мелко-рогатого скота. За время их проживания и работы на вышеуказанной чабанской стоянке Т приезжал на чабанскую стоянку редко, в месяц один или два раза, привозил продукты, уголь, дрова. Потом в июле 2020 года она уехала в г.Кызыл, чтобы готовить детей к школе. В середине августа 2020 года, им надо было готовить своих детей в школу, также оплатить учебу старшего сына О в Сельхозтехникуме, оплата которого составляла около 30 000 рублей. Заработной платы Ондар Б.М. и пособия по уходу за ребенком ни на что не хватало, она тогда нигде не работала, сидела дома по уходу за ребенком. В конце августа 2020 года Ондар Б.М. приносил домой денежные средства, сумму не помнит(т.1 л.д.155-157).

Кроме того, виновность подсудимого Ондара Б.М. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

            Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена чабанская стоянка, расположенная в местечке <адрес>, на которой имеется бревенчатый дом размером 5х5 метра и кошара размером 4х10 метра с ограждением 10х10 метров, также кошара размером 4х15 метров. Чабанская стоянка имеет электроснабжение, на южной стороне от бревенчатого дома расположен электротрансформатор. Чабанская стоянка расположена на расстоянии 10 км от г. Туран. На момент проверки на чабанской стоянке домашнего скота, коров не имелось. При визуальном осмотре на территории стоянки следов забоя, конечностей и голов КРС не обнаружено (том 1 л.д.7-9,10-14)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость по состоянию на ноябрь 2020 года: 1) четырех быков кастратов, в возрасте 1,5-2 года, красно-пестрой масти, живым весом 250 кг. каждый составляет: 61 060 (шестьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей. 2) одного быка производителя, в возрасте 1,5-2 года, красно-пестрой масти, живым весом 250 кг., составляет: 15265 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей (том 1 л.д.60-64)

            Протоколом явки с повинной Ондар Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д.84-86).

            Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому Ондар Б.М. полностью подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершения им хищения скота, а также сбыта похищенного(том 1 л.д.126-130, 131-136)

Исследованные показания свидетелей, потерпевшего, показания самого Ондара Б.М., данные им в ходе предварительного расследования и письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Виновность Ондара Б.М. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованными в судебном заседания доказательствами.

Действия Ондара Б.М. суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, похитил и забил пять голов крупного рогатого скота, принадлежащих Т. и распорядился похищенным по своему усмотрению. Ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку он является пенсионером по возрасту, иного дохода не имеет.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ондара Б.М. в ходе предварительного следствия и в суде, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против имущества потерпевшего, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Ондару Б.Б. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и сбыта похищенного, явку с повинной, молодой возраст, наличие семьи и несовершеннолетних детей.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого характеризующегося положительно, характер и степень общественной опасности, среднюю тяжесть совершенного им преступления, корыстной направленности, суд приходит к выводу, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи, с чем, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначенная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ондара Б.М. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления корыстной направленности: количество и стоимость похищенного, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом личности осужденного, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд не назначает Ондару Б.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

По настоящему делу в связи с отсутствием у Ондара Б.М. средств и возможности заключения соглашения с адвокатом, участвовал адвокат по назначению.

В ходе предварительного следствия на оплату услуг защитника Кужугет А.Ю. в размере 5700 рублей, на оплату услуг защитника Лопато А.Т. в размере 12445 рублей.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению Лопато А.Т. в течение 4 рабочих дней, стоимость услуг которого с учетом районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (40 %) и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50 %), составляет: (1715 руб. х 40 % (р/к) = 686 руб. 1715 руб. х 50 % (п/н) = 857,5 руб. 1715 руб. + 686 руб. + 857,5 руб. = 3258,50 руб. 3258,50 руб. х 4 дня = 13034 рублей + 2500 рублей за один день ознакомления с материалами уголовного дела).

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Учитывая мнение сторон в судебном заседании, материальное положение подсудимого, наличие у него 6 несовершеннолетних и малолетних детей, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг защитников в ходе предварительного следствия и в суде, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая заявленный потерпевшим Т гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 375000 рублей суд признает за ним право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, но, поскольку для рассмотрения его требований необходимо истребование дополнительных доказательств, что может существенно затянуть сроки рассмотрение дела, суд оставляет рассмотрение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ондара Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту фактического проживания осужденного. Срок отбытия обязательных работ исчислять со дня фактического начала выполнения работ.

Меру пресечения Ондару Б.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек Ондара Б.М. освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            С.А. Чернова