Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2023 ~ М-37/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-764/2023

64RS0046-01-2023-000039-33

Заочное решение

      Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г.                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Силкине В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рахмаева И. С. к Меканову Мердану о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за пользование автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № в размере 14800 руб., материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия – 35832 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1719 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 20 декабря 2021 г. ИП Рахмаев И.С. предоставил ответчику в аренду автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, VIN № сроком на 1 месяц, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 1700 руб. Автомобиль был возвращен 23 июня 2022 г., вместе с тем задолженность ответчиком по аренде автомобиля оплачена не была, при этом при осмотре транспортного средства зафиксированы повреждения, которые прописаны в акте-осмотре, стоимость устранения повреждений составляет 35832 руб. Поскольку переговоры с ответчиком ни к чему не привели, ответчик сумму задолженности не возместил, истец обратился за судебной защитой.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ (ст. 643 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого Меканову М. предоставлено в аренду за плату во временное владение и пользование транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Согласно договору арендатор обязался своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендодателю арендную плату, компенсировать все предусмотренные договором суммы.

На основании п. 4.1 арендная плата устанавливается в размере 1700 руб. за одни сутки использования по договору с момента получения транспортного средства. Размер арендной платы может быть уменьшен арендодателем в одностороннем порядке или увеличен по соглашению сторон.

В силу п. 4.3 договора арендная плата начисляется от даты / времени фактической передачи ТС арендатору и заканчивается датой /временем фактического возврата транспортного средства, указываемых в акте.

Материалами дела подтверждается, что 20 декабря 2021 г. транспортное средство было передано ответчику на основании акта приема-передачи транспортного средства и возвращено 23 июня 2022 г.

Из акта сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортных средств без экипажа от 23 июня 2022 г. следует, что задолженность ответчика составила 14800 руб.

Как указывает истец, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, следовательно, денежные средства в размере 14800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из акта осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле, переданном ответчику, на момент его возврата имелись повреждения.

Как указано в п. 3.2.7 договора, в случае повреждения транспортного средства в ДТП, а также в любых иных случаях, в которых участником выступает транспортное средство и последствия которых могут коснуться транспортного средства арендодателя, арендатор обязан немедленно известить об этом арендодателя и при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере и согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки (упущенную выгоду), причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

В соответствии с заказом-нарядом АБС0010664 стоимость ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, VIN №, составила 35832 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленного ущерба не представили.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП Рахмаева И.С. подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 35832 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ИП Рахмаевым И.С. и Ларионовой А.В. заключен договор на оказание юридической помощи от 19 декабря 2022 г., стоимость по которому составляет 10000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ИП Рахмаева И.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Меканова Мердана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Рахмаева И. С. <данные изъяты> задолженность по арендной плате за пользование автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № в размере 14800 руб., ущерб, причиненный транспортному средству – 35832 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1719 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 г.

Судья            подпись