Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4927/2022 от 16.08.2022

дело № 2-4927/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шкокову Э. Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, за период с 20.11.2015 по 14.08.2016 в размере 130 282,20 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 805,64 руб.

В обоснование иска указано, 20.08.2013 между Шкоковым Э.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 83 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет об образовавшейся задолженности за период с 20.11.2015 по 14.08.2016 был направлен ответчику 14.08.2016 и подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. 30.08.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода права задолженность ответчика составляла 130 282,20 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Шкоков Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Шкоковым Э.В.. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 83000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (ТП 7.17 RUR), условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Тарифный план содержит условия о процентной ставке по операциям покупок, по операциям снятия наличных, комиссиях и неустойках (штрафах) (л.д.4244, 46-48).

Ответчик факт заключения договора, факт активации кредитной карты и пользовании предоставленными денежными средствами не отрицал.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, банк направил ответчику заключительный счет, одновременно уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, расторжении договора (л.д.50). Сумма задолженности по состоянию на 15.08.2016 составила 142 282,20 руб., из которых кредитная задолженность 86290,12 руб., проценты 38129,12 руб., иные платы и штрафы 17862,96 руб.

30.08.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.12).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общей срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шкокова Э.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 130 282,20 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.09.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

После отмены 07.09.2018 судебного приказа истец направил в суд иск о взыскании кредитной задолженности со Шкокова Э.В. только 01.06.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск «Феникс» к Шкокову Э. Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.     

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья