Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-362/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004537-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                                                                       г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре – Бабинцевой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Брызгалова В.Д.,

подсудимой Вотиновой М.П.,

ее защитника - адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вотинова М.П., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимой:

    - 16 февраля 2021 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ,

    07 октября 2021 года постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики обязательные работы заменены на лишение свободы, наказание отбыто 03 декабря 2021 года;

    - 16 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы;

    - 31 января 2022 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16 декабря 2021 года окончательно к 5 месяцам ограничения свободы;

    осужденной:

    - 28 июня 2022 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 31 января 2022 года окончательно к 3 годам лишения свободы;

    - 29 июня 2022 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 28 июня 2022 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - 13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 29 июня 2022 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вотинова М.П. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В период до 10 часов 15 минут <дата> Вотинова М.П., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 3,17 гр., действуя умышленно, незаконно хранила при себе указанное наркотическое средство.

<дата> около 10 часов 15 минут преступные действия Вотинова М.П. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали у <адрес>, и в ходе последующего личного досмотра изъяли хранимое ею указанное наркотическое средство.

Подсудимая Вотинова М.П. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что в <дата> года на улице нашла сверток с наркотическим средством, носила его при себе в целях последующего потребления, и в тот же день у <адрес> задержана сотрудниками полиции. Наркотическое средство в ходе личного досмотра изъято.

Вина подсудимой в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере помимо показаний самой подсудимой подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Т.Б. - оперуполномоченный УНК МВД по Удмуртской Республике, показала, что <дата> находилась на оперативном дежурстве в УНК МВД по УР. В дневное время поступило сообщение о задержании девушки по подозрению в незаконном обороте наркотиков, которую требовалось досмотреть. Подъехав к <адрес> по <адрес>, в подъезде дома она провела личный досмотр подсудимой. Последняя пояснила, что при ней находится наркотическое вещество. В ходе личного досмотра у Вотинова М.П. в рукаве куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.И.О. пояснил, что является сожителем подсудимой и характеризует ее положительно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Г.И.В. – оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Ижевску, который пояснил, что в подразделении имелась оперативная информация о причастности Вотинова М.П. к незаконным приобретению и хранению наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска. В связи с этим принято решение о проведении в отношении нее ОРМ «наблюдение», которое с согласия заместителя начальника УМВД России по г. Ижевску назначено на <дата>. По дополнительной информации <дата> Вотинова М.П. должна была находиться в районе <адрес> и что при себе у нее будут находиться наркотические средства. Около 10 часов 10 минут сотрудниками под наблюдение принята Вотинова М.П., которая шла в сторону <адрес>, в это время она оглядывалась по сторонам, вела себя подозрительно. Около 10 часов 15 минут у <адрес> Вотинова М.П. задержана и сопровождена в единственный подъезд <адрес>, а именно на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где сотрудником УНК МВД по УР Б.Т.Б. при участии двух понятых проведен личный досмотр Вотинова М.П.. В дальнейшем стало известно, что в ходе личного досмотра у нее обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета (л.д. 54-56).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем И.Е.В., которая пояснила, что <дата> в подъезде <адрес>, на лестничной площадке, между первым и вторыми этажами участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра девушки, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Сотрудница полиции предложила ей добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические и психотропные вещества, на что задержанная девушка пояснила, что в левом рукаве куртки находится наркотическое вещество. Затем сотрудница полиции в левом рукаве ее куртки обнаружила и изъяла полимерный пакет с контактной полосой синего цвета, с веществом светлого цвета внутри. Задержанная пояснила, что полимерный пакет с контактной полосой и веществом светлого цвета внутри принадлежит ей, также пояснила, что нашла его, для личного употребления (л.д. 43-45).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Д.Е.В., которые являются аналогичными показаниям свидетеля И.Е.В. (л.д. 48-50).

Кроме того, вину подсудимой в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждают материалы уголовного дела:

    - рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску задержана гр.Вотинова М.П., у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д. 9);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Вотинова М.П. и предоставлении их следователю от <дата> (л.д. 11, 12);

- рапорт от <дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности Вотинова М.П., проведение ОРМ разрешено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 13);

    - справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Вотинова М.П. от <дата>, согласно которой Вотинова М.П. задержана <дата> в 10 часов 15 минут у <адрес>. В ходе ее личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д. 14);

- протокол личного досмотра Вотинова М.П. от <дата>, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <адрес>, в ходе которого у Вотинова М.П. в левом рукаве куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой синего цвета с веществом светлого цвета внутри (л.д. 16);

- справка об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР № 1002 от <дата>, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Вотинова М.П. вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент исследования составила 3,17 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (л.д. 17);

- заключение эксперта №1474 от <дата>, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 3, 12гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 гр. вещества (л.д. 38-39);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен сейф-пакет с изъятым у Вотинова М.П. наркотическим средством (л.д. 24-26).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Вотинова М.П. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Вотинова М.П. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно представленным материалам, Вотинова М.П., будучи потребителем наркотических средств, до 10 часов 15 минут <дата> незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра Вотинова М.П. вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства, изъятая у Вотинова М.П. (3,17 грамма) образует крупный размер.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей Б.Т.Б., Г.И.В., Д.Е.В., И.Е.В., письменными материалами уголовного дела.

При этом свидетели Б.Т.Б. и Г.И.В., являющиеся оперативными сотрудниками полиции, дали показания об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Вотинова М.П., задержания подсудимой, ее личного досмотра и изъятия у нее вещества, впоследствии оказавшимся наркотическим средством.

Обстоятельства изъятия наркотического средства у Вотинова М.П. подтверждены показаниями свидетелей Д.Е.В. и И.Е.В., участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре подсудимой.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и также признает данные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

У суда нет оснований не доверять и показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимую в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом досмотра, заключением экспертизы.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у Вотинова М.П. умысла на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимой у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что та занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, согласно которым Вотинова М.П. связана с незаконным оборотом наркотических средств. Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении подсудимой (л.д. 13).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимой, связанной с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, дали показания свидетели Б.Т.Б., Г.И.В., Д.Е.В., И.Е.В., а также сама подсудимая Вотинова М.П..

В основу приговора судом кладутся показания подсудимой Вотинова М.П., так как они соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Материалы дела, в том числе заключение комиссии врачей-психиатров от 08 июня 2022 года № 22/2228 (л.д. 181-183), поведение Вотинова М.П. в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. В то же время, Вотинова М.П. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимой вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья ее близких родственников – матери и бабушки.

При этом, после задержания Вотинова М.П. дала объяснение, в котором указала об обстоятельствах, связанных с инкриминированным ей преступлением. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в таких случаях явка с повинной учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в силу склонности подсудимой к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Вотинова М.П. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Вотинова М.П. преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, в том числе наличие, оснований для применения в отношении нее правил, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступление подсудимой совершено <дата>, т.е. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики от <дата>, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такой способ сложения в данном случае будет справедливым.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности Вотинова М.П., степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении нее меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Вотинова М.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики от 13 июля 2022 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вотинова М.П. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Вотинова М.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Вотинова М.П. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, мобильный телефон выдать Т.И.О.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                                  Е.С.Федоров