Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5347/2019 ~ М-5017/2019 от 24.09.2019

УИД -----

Дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савельевой В.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Алексееву Евгению Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к Алексееву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата в общей сумме ----- руб. ----- коп., в том числе просроченный основной долг в сумме ----- руб. ----- коп.; просроченные проценты в сумме ----- руб. ----- коп.; неустойка за просрочку платежей в сумме ----- руб. ----- коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ----- руб. ----- коп., указав в нем, что по данному договору ответчику были предоставлены кредитные средства на сумму ----- руб. на срок по дата, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами ----- % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору заемщиком не исполнены.

В связи с неуплатой основного долга, процентов по нему истец вправе с п.3.3 кредитного договора требовать от заемщика уплату неустойки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил разрешить данный спор без его участия, возражений против разрешения спора в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик Алексеев Е.Н. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным по известному адресу. Судебное извещение, направленное по известному адресу ответчика, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе адресата от получения извещения. В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч 3. ст.167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (ч.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, по кредитному договору ----- от дата ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредитные средства на сумму ----- руб. на срок по дата, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами ----- % годовых.

Ответчик брал на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и установленным графиком платежей.

Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что предусмотренный договором график погашения задолженности ответчиком не соблюдался, имеет место неоднократная просрочка платежа. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако названное требование ответчиком не исполнено и до настоящего времени долг не погашен.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 34/15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, что служит основанием досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами.

Истцом направлялись претензии к ответчику. Однако ответчик на претензию не ответил и долг не возвратил.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на дата за ответчиком образовалась задолженность в размере ----- руб., в том числе: ----- руб. ----- коп. - просроченный основной долг, ----- руб. ----- коп. - просроченные проценты, ----- руб. ----- коп. - неустойка.

Расчет судом проверен и признается правильным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку должник просрочил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются все основания для применения неустойки в размере, заявленном истцом.

Оснований для снижения неустойки не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, просрочил исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика размер пени в заявленном размере.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ----- руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Алексеева Евгения Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения ----- задолженность по кредитному договору ----- от дата, образовавшуюся по состоянию на дата: ----- руб. ----- коп. - просроченный основной долг, ----- руб. ----- коп. - просроченные проценты, ----- руб. ----- коп. - неустойку.

Взыскать с Алексеева Евгения Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 госпошлину в сумме ----- руб. ----- коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                                       В.В. Савельева

2-5347/2019 ~ М-5017/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613
Ответчики
Алексеев Евгений Николаевич
Суд
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Савельева Вера Валерьевна
Дело на странице суда
leninsky--chv.sudrf.ru
24.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.09.2019Передача материалов судье
26.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.10.2019Судебное заседание
18.11.2019Судебное заседание
25.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.12.2019Регистрация заявления об отмене заочного решения
19.12.2019Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее