Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-475/2022 от 16.06.2022

        Дело № 12-475/2022

        27RS0003-01-2022-004208-26

        РЕШЕНИЕ

        по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    город Хабаровск                              11 августа 2022 года

         Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника заявителя жалобы Ли А.А. -Меринова С.Е.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Ли Александра Аркадьевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 07.06.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

    УСТАНОВИЛ:

         Ли А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 07.06.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Согласно жалобе заявитель считает постановление незаконным и просит его отменить, дело направить для дополнительного административного расследования, ссылаясь на то, что административное расследование проведено формально, без всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности, не учтены показания свидетеля ФИО4, не сопоставлены повреждения обоих автомобилей, указанные в справке о ДТП, в том числе посредством назначения автотехнической и ситуационной экспертиз, не установлены и не допрошены иные возможные свидетели ДТП.

    Заявитель жалобы, участник ДТП, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «LEXUS LX 570» государственный регистрационный знак № Ли А.А., уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, направив для представления своих интересов защитника Меринова С.Е., который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дал пояснения по существу, аналогичные приведенным в жалобе, с учетом истечения срока давности, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО2 за истечением срока давности. На вопрос суда пояснил, что постановление в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не обжаловалось, поскольку посчитали целесообразным обжаловать непосредственно в суд, в рамках административного расследования ходатайств о проведении по делу автотехнических и иных экспертиз Ли А.А. не заявлял. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не поступило.

    Участник ДТП, водитель транспортного средства автомобиля «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № ФИО2, а так же собственник транспортного средства ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ФИО2 поступили письменные возражения по жалобе, из содержания которых следует, что позиция заявителя жалобы о том, что он стоял без движения на своей полосе, а ФИО2 не выдержал боковой интервал, безосновательна и не соответствует действительности В нарушение п.12.1 ПДД, что подтверждено видеосъемкой, автомобиль Заявителя стоит после столкновения на встречной полосе на середине дороги, что свидетельствует о том, что автомобиль Заявителя в момент столкновения находился в движении. ФИО2 считает, что имеется вина Заявителя в столкновении, поскольку, не убедившись в маневре, преждевременно приступил к объезду препятствия, не учел преимущество встречного движения, но при отсутствии каких-либо доказательств на материальных носителях по моменту столкновения, оснований для оспаривания выводов должностного лица он не усмотрел, полагает, что установить дополнительные обстоятельства происшествия не представляется возможным, соответственно оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что исключает основания для удовлетворения жалобы. Также указал, о необходимости уведомить его супругу, которая являлась очевидцем ДТП, и является собственником ТС, о времени и месте судебного заседания повесткой. Ходатайства об отложении судебного заседания, представленные пояснения не содержат.

            Собственник транспортного средства TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.

           Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор отдела ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

               Заслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела, диск с фото и видеоматериалом, приобщенный к материалам дела в ходе административного расследования по ходатайству Ли А.А., прихожу к следующему.

         В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 28.05.2022 года в 23 часов 05 минут в районе дома №18 по ул.Новая в г.Хабаровске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля «LEXUS LX 570» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ли А.А., и транспортного средства автомобиля «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Вред здоровью участникам ДТП не установлен.

На месте ДТП участниками составлена схема ДТП, которая подписана ими без замечаний.

По факту ДТП инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6, 29.05.2022 года в отношении обоих водителей возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования. В ходе административного расследования были опрошены водители – участники ДТП, по ходатайству Ли А.А. приобщены к материалам ДТП диск с фотографиями и видеозаписями, которые не содержат момента ДТП, письменные пояснения пассажира ТС «LEXUS LX 570» государственный регистрационный знак № ФИО4

В ходе административного расследования, судебная автотехническая экспертиза по делу не назначалась, свидетели не опрашивались, письменные ходатайства от сторон о проведении экспертных исследований в материалах дела отсутствуют.

По итогам административного расследования 07.06.2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении водителя Ли А.А., управлявшего автомобилем «LEXUS LX 570» государственный регистрационный знак №, вынесено постановление № о прекращении производства по делу, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Оценка вынесенного в отношении Ли А.А. постановления не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление в отношении ФИО2 и не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

В отношении водителя ФИО2, водителя автомобиля «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный №, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 07.06.2022 года вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления следует, что исследованными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в ходе проведения административного расследования установлено, что в показаниях участников происшествия имеются существенные противоречия, устранить которые не представляется возможным. Видеозаписи ДТП отсутствуют. В деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения.

С учетом представленных суду материалов дела, нахожу принятое должностным лицом решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обоснованным, поскольку доказательств наличия в его действиях нарушений ПДД РФ, собранные по делу материалы объективно не содержат, в связи с чем, считаю необходимым согласиться с выводом о том, что устранить противоречия в показаниях участников не представляется возможным.

Доводы заявителя и защитника в части отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, равно как и о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, нахожу не подлежащими удовлетворению, как основанными на неверном толковании норм права, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Исходя из положений ст.29.4 и ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии оснований, установленных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, может быть вынесено о прекращении производства по делу.

         В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 28.07.2022 года.

         Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

         По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, виновность лица обсуждаться не может.

          Поскольку должностным лицом производство по делу в отношении ФИО2 прекращено по реабилитирующим основаниям, за отсутствием состава правонарушения, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении, которого было возбуждено дело об административном правонарушении и впоследствии прекращено производство за отсутствием состава административного правонарушения, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, возможность возращения дела на новое рассмотрение, утрачена.

          В соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Поэтому, вынесение судом по итогам рассмотрения жалобы решения о прекращении производства по делу по не реабилитирующему основанию за истечением срока давности привлечения к ответственности невозможно, поскольку это означало бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и в дальнейшем прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

           Учитывая вышеизложенные обстоятельства по существу дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

     На основании изложенного, жалоба Ли А.А. удовлетворению не подлежит.

               Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 07.06.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Ли Александра Аркадьевича - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.

    Судья                                                                                                          Забелина В.А.