Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

представителя потерпевшей Пикулевой Л.И. - Лехановой Т.П.,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мелехина Михаила Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанного, судимого:

- 14 августа 2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 2500 рублей, штраф уплачен;

- 20 декабря 2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2011 года) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2500 рублей. Освобожден 26.10.2009 года условно-досрочно (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2011 года) на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней;

- 21 сентября 2010 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.134 УК Российской Федерации, в силу ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с применением п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 3 февраля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 4 мая 2016 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19 июля 2016 года) по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

11 февраля 2017 года около 18.00 часов Мелехин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Пикулевой Л.И. по адресу: <адрес>, зная, что в спальной комнате на шифоньере хранится портмоне с деньгами, решил их похитить.

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Мелехин М.В. подошел к шифоньеру, стоящему в спальной комнате, с которого взял портмоне и тайно похитил из него деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Пикулевой Л.И..

Похищенными деньгами Мелехин М.И. распорядился по своему усмотрению, причинив Пикулевой Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мелехин М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Мелехина М.В., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 февраля 2017 года около 9.00 часов к нему пришел житель <адрес> ФИО6, пригласил к себе домой, чтобы выпить спиртное. Когда подсудимый пришел к ФИО6, то там находились его мать Пикулева Л.И., сожительница Леханова Т.П., их дети. Позже пришел ФИО9. Они все вместе стали распивать спиртное. Спустя немного времени, Пикулева Л.И. и ФИО8 с детьми ушли в <адрес>, а в дом к ФИО6 пришла сожительница ФИО1 ФИО10. На тот момент спиртное закончилось, ФИО6 сходил в спальную комнату, принес на кухню портмоне черного цвета, из которого достал 210 рублей и дал их ФИО24, чтоб тот сходил в магазин и купил спиртное. Подсудимый вместе с ФИО9 сходили в магазин, где приобрели спирт, потратив все деньги. Придя домой к ФИО6, они продолжили распивать спиртное. В это время домой к ФИО6 пришли ФИО11 и ФИО12. Когда спиртное закончилось, ФИО6 вновь сходил в спальную комнату, откуда принес 1000 рублей, дал их Мелехину М.В. и попросил купить спиртное и сигареты. Подсудимый сходил в магазин, купил несколько бутылочек спирта, несколько 1,5-литровых бутылок пива и сигареты, сдачу отдал ФИО6. Они все вновь стали употреблять спиртное. Первым от ФИО6 ушел ФИО11. Когда спиртное закончилось, то ФИО6 снова принес 1000 рублей и попросил ФИО13 купить спирт, пиво и сигареты. Тот вновь сходил в магазин, купил спирт, пиво и сигареты, и они продолжили распивать спиртное в доме ФИО6. Около 18.00 часов ФИО6 опьянел и лег спать в комнате на диване. Подсудимый, ФИО10, ФИО9 и ФИО12 стали собираться по домам. Мелехин М.В. решил похитить деньги из портмоне, т.к. он видел, что ФИО6 брал его с шифоньера в спальной комнате. Когда ФИО10, ФИО9 и ФИО12 вышли из квартиры, подсудимый немного задержался, зашел в спальную комнату, взял с шифоньера портмоне, достал оттуда 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая, положил их себе в карман. Портмоне, в котором еще оставались деньги, он положил на шифоньер и вышел из квартиры. Все присутствующие у ФИО6 в гостях к этому времени уже разошлись по домам. Мелехин М.В. пошел в магазин, где купил продукты питания, спиртное и сигареты, потратив 600 рублей. Увидев у него деньги, продавец ФИО18 поинтересовалась их происхождением. Он ответил ей, что эти деньги заработала ФИО10. Тогда продавец сказала, что у ФИО10 имеется долг в магазине и попросила оплатить его часть. Подсудимый отдал 1400 рублей ФИО18 в счет погашения долга. Оставшиеся деньги в сумме 3000 рублей находились в наружном кармане куртки, там же лежали сигареты. Когда он пришел домой, то денег в кармане не обнаружил. Видимо, он выронил деньги, когда по дороге домой доставал из кармана сигареты. (л.д.73-77).

Подсудимый раскаялся в содеянном, заверил суд, что подобного больше не повторится. В настоящее время он работает, спиртное не употребляет, ущерб потерпевшей полностью возместил, принес ей свои извинения.

Представитель потерпевшей Пикулевой Л.И. Леханова Т.П. в судебном заседании, состоявшемся 4 мая 2017 года, пояснила, что утром 11 февраля 2017 года её сожитель ФИО6 пришел домой вместе с Мелехиным М.В., они употребляли спиртное. Около 11.00 часов она и свекровь Пикулева Л.И. ушли в <адрес>. Вечером Леханова Т.П. вернулась домой вместе с сестрой сожителя ФИО14. Дверь в дом была открыта, сожитель спал. Так как свекровь попросила ФИО8 дать ФИО14 2000 рублей, то она пошла в спальню, чтобы взять деньги из кошелька, лежащего на шифоньере. Однако кошелька на месте не было, он оказался за телевизором, был раскрыт. Когда Леханова Т.П. заглянула в кошелек, то обнаружила там 3400 рублей, хотя должно было быть около 10000 рублей. Она разбудила сожителя, спросила у него, где деньги. Тот ответил, что 2000 рублей он пропил вместе с Мелехиным М.В., ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО11. Они заподозрили в краже денег Мелехина М.В., пошли к нему. Тот сказал, что деньги не брал. Тогда она вызвала полицию, по приезду сотрудников которой Мелехин М.В. сознался, что это он украл деньги. Подсудимый неоднократно извинялся перед потерпевшей Пикулевой Л.И., ущерб ей полностью возместил. Пикулева Л.И. простила его, на строгом наказании не настаивает, от гражданского иска отказывается.

Из показаний потерпевшей Пикулевой Л.И., оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает вместе с семьей сына ФИО6 по адресу: <адрес>. 10 февраля 2017 года около 18.00 часов почтальон ФИО15 принесла и выдала ей пенсию в сумме <данные изъяты> рублей: 13 купюр достоинством 1000 рублей, одну 100-рублевую купюру и 3 монеты по 10 рублей. 30 рублей она отдала внучке, а все остальные деньги передала Лехановой Т.П. на хранение. Та положила деньги в портмоне, которое хранится в спальной комнате на телевизоре, стоящем на шкафу. 11 февраля 2017 года утром к ним домой пришли знакомые сына ФИО5 и ФИО9. После этого она попросила у Лехановой Т.П. 5000 рублей, чтобы отдать долг в магазин и купить продукты питания. В магазине она потратила 3000 рублей, отдала долг, купила продукты питания, спиртное и сигареты. Вернувшись домой, она отдала ФИО8 оставшиеся 2000 рублей, та положила их в портмоне. Вскоре она и Леханова Т.П. с детьми решили сходить в <адрес> в гости к её дочери ФИО14. Когда они пошли, Леханова Т.П. взяла из портмоне 2000 рублей, после чего положила портмоне на место. В <адрес> Леханова Т.П. находилась до 18.30 часов, после чего они вместе с ФИО14 ушли в <адрес>. Около 22.00 часов в <адрес> приехали сотрудники полиции вместе с Лехановой Т.П., со слов которой потерпевшей стало известно, что из портмоне были похищены деньги в сумме 5000 рублей. На следующий день от Лехановой Т.П. ей стало известно, что деньги похитил Мелехин М.В.. Ущерб в сумме 5000 рублей для неё является значительным, т.к. её пенсия – единственный источник дохода всей семьи, сын и Леханова Т.П. не работают, у них двое детей.(л.д.26-28).

Свидетель ФИО15 пояснила, что работает почтальоном Пожинского отделения почтовой связи. 10 февраля 2017 года она выдала Пикулевой Л.И. пенсию в сумме <данные изъяты> рублей, в основном купюрами достоинством в 1000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что у Пикулевой Л.И. похитил деньги Мелехин М.В..

Свидетель ФИО11 показал суду, что он действительно распивал спиртное в доме ФИО6 вместе с хозяином Пикулевым, а также Мелехиным М.В., ФИО9, ФИО12. Когда он пришел, то все присутствующие уже выпивали. Свидетель, пробыв у ФИО6 примерно 1 час, ушел. При нем ФИО6 денег никому не давал. На следующий день от жителей деревни ему стало известно, что Мелехин М.В. украл у Пикулева деньги в сумме 5000 рублей.

Свидетель ФИО16 пояснила, что в феврале 2017 года к ней в гости пришла мама Пикулева Л.И. и сноха Леханова Т.П.. Пикулева Л.И. попросила Леханову Т.П., чтоб та дала ей деньги. Когда они с Лехановой Т.П. пришли в <адрес>, то дверь дома была открыта, брат ФИО6 спал на диване. Леханова Т.П. пошла за кошельком, оказалось, что денег там нет, осталось 3000 рублей. Леханова Т.П. спросила у ФИО6, где деньги. Тот сказал, что давал ФИО23 деньги для приобретения спиртного. После этого ФИО6 и Леханова Т.П. сходили к Мелехину М.В.. Оказалось, что деньги в сумме 5000 рублей украл Мелехин М.В..

Свидетель ФИО6 показал, что 11 или 12 февраля 2017 года в дневное время у него дома в <адрес> вместе с ним распивали спиртное ФИО12, ФИО22, ФИО9, ФИО11, Мелехин М. и ФИО10. После распития спиртного он заснул. Разбудили его жена Леханова Т.П. и сестра ФИО16, спросили, где деньги. В кошельке было 3600 рублей, хотя должно было быть больше, т.к. накануне его мать Пикулева Л.И., проживающая с ними, получила пенсию в сумме 13000 рублей. Все деньги она отдала Лехановой Т.П., та положила их в кошелек, который хранился в спальне на старом телевизоре. Он сказал Лехановой Т.П., что брал из кошелька 1000 рублей на спиртное. Когда подсчитали, то оказалось, что пропало 5000 рублей. Сразу подумали на Мелехина М.В., пошли к нему, но тот сказал, что денег не брал. Когда приехали сотрудники полиции, то Мелехин М.И. сознался, что это он взял из кошелька 5000 рублей тысячными купюрами, когда ФИО6 заснул. Все похищенные деньги Мелехин М.В. вернул Пикулевой Л.И., извинился перед ней, та приняла его извинения.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 февраля 2017 года утром он пришел в гости к ФИО6. В это время там находились сам хозяин квартиры ФИО6, его сожительница Леханова Т.П., Пикулева Л.И., а также житель <адрес> Мелехин М.В.. Они стали употреблять спиртное. Вскоре к Пикулевым пришла знакомая ФИО1 Вера. Через некоторое время Леханова Т.П., Пикулева Л.И. с детьми ушли в <адрес>, а он, ФИО6, Мелехин М.В. и ФИО25 продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО6 сходил куда-то и принес портмоне черного цвета, откуда достал деньги в сумме 210 рублей, дал их ФИО9 и попросил сходить за спиртным. Он взял деньги, вместе с Мелехиным М.В. сходил в магазин, купил на все деньги спирт в бутылочках, и они продолжили распивать спиртное в доме ФИО6. Вскоре к ФИО6 пришли жители <адрес> ФИО12 и ФИО11, стали употреблять спиртное вместе со всеми. Свидетель к этому времени уже сильно опьянел и все, что происходило в дальнейшем, помнит плохо. Он помнит, что кто-то еще покупал спирт, пиво и сигареты. Уже вечером он ушел домой. Помнит, что в это время в квартире оставались ФИО6, Мелехин М.В., ФИО12, ФИО11 и ФИО26. 12 февраля 2017 года от Лехановой Т.П. ему стало известно, что Мелехин М.В. похитил из квартиры деньги в сумме 5000 рублей. (л.д.44-45).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 февраля 2017 года вечером в магазин, где она работает продавцом, пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у Мелехина М.В. были деньги в сумме 2000 рублей. В магазине Мелехин М.В. приобрел пиво, сигареты и продукты питания на сумму 600 рублей. Когда подсудимый расплачивался за продукты, свидетель спросила, откуда у него деньги. Он ответил, что его сожительница ФИО17 получила заработную плату или пенсию. Тогда ФИО18 попросила Мелехина М.В. заплатить часть долга за ФИО10. Тот отдал ей 1400 рублей. Других денег у подсудимого свидетель не видела. Позднее со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Мелехин М.В. похитил деньги у Пикулевой Л.И.. (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 февраля 2017 года она распивала спиртное в доме ФИО6 вместе с Мелехиным М.В., ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО19. Когда спиртное заканчивалось, ФИО6 сначала давал деньги ФИО9, а затем Мелехину М.В., чтоб те сходили в магазин и купили ещё спиртного. Опьянев, она заснула в кресле в спальной комнате. Около 17.00-18.00 часов её разбудил Мелехин М.В., позвал домой. Она встала и сразу ушла домой, где легла спать. Через некоторое время её разбудил Мелехин М.В., она увидела дома продукты питания, сигареты и спиртное. Спустя ещё какое-то время приехали сотрудники полиции. После их отъезда она узнала от Мелехина М.В., что тот похитил из портмоне Пикулевой Л.И. деньги в сумме 5000 рублей, которые потратил. На следующий день от продавца ФИО18 ей стало известно, что Мелехин М.В. заплатил в магазине часть её долга в сумме 1400 рублей. Кроме этого, подсудимый рассказал ей, что часть денег он потерял, когда шел в состоянии алкогольного опьянения из магазина домой. (л.д.67-69).

Согласно протоколу осмотра происшествия – квартиры Лехановой Т.П. по адресу: <адрес> от 11 февраля 2017 года – на телевизоре, стоящем на шкафу в спальной комнате, обнаружен черный кошелек, в котором имеются деньги: 3 купюры по 1000 рублей, 5 купюр по 100 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей. Со слов Лехановой Т.П., которой принадлежит кошелек, в нем отсутствуют деньги в сумме 5000 рублей. При осмотре квартиры данные деньги не обнаружены. (л.д.6-15).

Из чистосердечного признания Мелехина М.В. от 12 февраля 2017 года следует, что он без психологического и физического давления признается в том, что 11 февраля 2017 года в дневное время, находясь в квартире ФИО27, похитил из кошелька 5000 рублей. (л.д.23).

Согласно расписке потерпевшей Пикулевой Л.И. от 11 мая 2017 года она получила от Мелехина М.В. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 5000 рублей, от гражданского иска отказывается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, Пикулевой Л.И. разъяснены и понятны. (л.д.187)

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Мелехина М.В. в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации установленной и доказанной.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебных заседаний, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, составляющими детальную, последовательную, полную картину событий, которая полностью согласуется с исследованными судом материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они носили умышленный характер, были направлены на получение материальной выгоды. Значительность причиненного материального ущерба потерпевшей нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мелехина М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мелехина М.В., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Мелехина М.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало его противоправному поведению.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Мелехину М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества.

Оснований для назначения Мелехину М.В. наказания с применением ст.64, ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, при наличии рецидива преступлений, отбывания ранее подсудимым лишения свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания Мелехину М.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учётом сведений о полном возмещении Пикулевой Л.И. материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, суд приходит к выводу, что отказ гражданского истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что свидетельствует о правомерности его принятия.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому подлежат взысканию с подсудимого Мелехина М.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мелехина Михаила Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мелехину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – 19 мая 2017 года.

Принять отказ гражданского истца Пикулевой Л.И. от иска. Производство по иску Пикулевой Л.И. к Мелехину М.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате хищения денег, прекратить, разъяснив истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова