Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2024 (2-5876/2023;) ~ М-5196/2023 от 13.11.2023

Изготовлено в окончательной форме 20.02.2024 года

Дело №

УИД: 76RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 16-я линия пос. 2-е Брагино, <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован сын истца – ответчик ФИО1 Однако с ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, проживает там по настоящее время. В содержании дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке с регистрационного учета из спорной квартиры не снимается.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что он является собственником дома в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей в 1990г. Ответчик ФИО2 приходится ему сыном. Он был зарегистрирован в данном жилом помещении с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и матерью ответчика расторгнут, после чего ФИО2 выехал из спорного дома в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает с матерью и бабушкой до настоящего времени. В дом к нему ответчик вначале приходил, проживал с ним по 2 – 3 дня, затем уходил к матери. ДД.ММ.ГГГГ. сын находился в местах лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ он вновь зарегистрировал его в своем доме. Однако ответчик в дом не заселялся, комплект ключей ему не передавался. К нему в дом ответчик периодически заходил, но не проживал. После заключения брака ответчик с супругой жили не в его доме, только в один летний период проживали в холодной половине доме. В это период ответчик изрубил всю мебель, дебоширил, не давал спать. Из дома выехал в добровольном порядке, своих вещей не оставил. В ДД.ММ.ГГГГ сына вновь осудили. С ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и в период после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ в спорный дом не заселялся, участия в его содержании не принимал, денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг не передавал. Конфликтов между ним и ответчиком нет, ФИО2 изредка навещает их, был на его свадьбе с третьей супругой. Членом его семьи ответчик не является, материальной и моральной поддержки они друг другу не оказывают. Длительное время общение носит редкий, формальный характер.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что после расторжения родителями брака он проживал и с матерью по адресу: <адрес>, и с отцом в спорном доме, причем с отцом большую часть времени. В этом доме у него была своя комната. В 2001г. он был задержан. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме один, так как в это время отец жил в квартире у второй супруги. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ проживал и у отца, и у матери. В ДД.ММ.ГГГГ женился, жил у супруги. В ДД.ММ.ГГГГ. они с супругой вселились в спорный дом и проживали там несколько месяцев в теплый период времени. Затем выехали. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с супругой были прекращены, он покинул ее квартиру. Проживал по очереди у обоих родителей, но больше у отца. В ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, в связи с чем покинул спорный дом. В ДД.ММ.ГГГГ его осудили к лишению свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся в квартиру матери по адресу: <адрес>. В дом отца вселиться не пытался по причине конфликтных отношений с его третьей супругой. В ДД.ММ.ГГГГ. у них с отцом состоялся разговор о его вселении. Отец был против. В расходах по содержанию дома не участвует, так как в нем не проживает, доступа не имеет. Подтвердил отсутствие близких отношений с отцом.

Третье лицо ФИО2 поддержал позицию истца. Пояснил, что он проживал в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ Брат – ответчик ФИО2 в это время в доме не жил, иногда заходил в гости. Где он проживал, ему неизвестно. Летом ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) вновь вернулся к отцу. О попытках вселения ответчика в спорный дом в период ДД.ММ.ГГГГ он не знает, ему об этом никто не говорил. Вещей ответчика в доме нет. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пытался вселиться, но его не пустили. С ответчиком ни он, ни истец семейных отношений не поддерживают.

Представитель третьего лица ОВМ (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой истца. До ДД.ММ.ГГГГ проживала в пос. 2-е Брагино только в летние периоды, с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно. ФИО2 проживал в данном доме до развода родителей, после развода периодически появлялся в доме летом, часто был в местах лишения свободы. Жил в маленькой половине дома летом с супругой. О том, чтобы он проживал в данном доме в другие периоды, не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ иногда видела, что ФИО2 навещал отца. Относительно его намерений по вселению, ей неизвестно. Каких-либо скандалов до ДД.ММ.ГГГГ не наблюдала. Осенью 2023г. в семье истца случился конфликт из-за того, что ФИО2 не пускали на территорию дома.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является матерью ответчика, первой супругой истца. В ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака с истцом сын ФИО2 остался жить у него. Днем приходил к ней по адресу: <адрес>, а ночевать возвращался в дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы <адрес> вернулся в дом отца. Жил в маленькой половине дома, которая не оборудована газом и водой, поэтому в зимний период проживал у нее. После того, как женился, ФИО2 жил в квартире супруги, в летний период ДД.ММ.ГГГГ у истца. После развода с супругой ответчик жил в доме у отца, а с наступлением холодов – у нее. В период с ДД.ММ.ГГГГ сын отбывал наказание в виде лишения свободы. С 2018г. снимает квартиру. В спорный дом его не пускают. В квартире по адресу: <адрес> условий для проживания ответчика нет. Эта квартира принадлежит ее матери (бабушке ответчика), состоит из двух комнат. Одну комнату занимает она, а другую бабушка, которая является лежачей больной.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является третьей супругой истца. В спорном доме проживает с 2016г. Когда она в него вселилась, там проживали истец с сыном ФИО3. ФИО2 находился в местах лишения свободы. Брак с истцом зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ Дом фактически разделен на две половины: большую и маленькую. Жилой является большая половина. В маленькой проживать невозможно: в ней холодно, продуваются окна, нет водоснабжения и канализации. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 приходил в гости. В этом время истец – ее супруг находился в больнице. Она занималась ремонтом дома и попросила ответчика помочь ей. Однако ответчик пропал на длительное время, затем снова появился. Заезжал 2-3 раза, ремонтировал автомобиль. Вселиться не пытался. Проживал у своей матери. На протяжении 3 – 4 лет состоял в фактических брачных отношениях с девушкой, они занимали одну из комнат в квартире матери ответчика на <адрес> поддерживает с этой девушкой общение. Мать ответчика выгнала ее из квартиры, ответчик остался у матери. Где он живет с 2021г., свидетелю неизвестно. Конфликтов у нее с ответчиком не было. В 2023г. стало известно, что 2-ое Брагино намерены расселить. Осенью 2023 года ответчик приходил к ним в нетрезвом виде, сказал, что хочет жить в этом доме. Они его не пустили, так как он находился в неадекватном состоянии. В этой связи произошла ссора. Больше попыток вселения ответчик не предпринимал. Она бы не хотела проживать вместе с ФИО2, так как он употребляет наркотические средства.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он является другом ответчика. Где проживает ФИО2, ему неизвестно. Со слов ответчика, его не пускают ни мать, ни отец, поэтому он часто живет у него, периодически у девушки.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является сожительницей ФИО2, знает его с 2020г. У отца он в этот период времени не жил, периодически проживал то у матери, то у знакомых. Со слов ФИО2 ей известно, что в дом отца его для проживания не пускают. В 2023г. он ходил туда со знакомым, чтобы посмотреть, все ли в порядке в доме, в котором он зарегистрирован. Необходимости вселяться у него не было: он проживает вместе с ней в принадлежащем ей жилом помещении. Его туда не пустили, вызывали полицию.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца возникло в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно домовой книге в настоящее время в доме зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 с 2010г. Фактически в доме проживают: истец ФИО1, третье лицо ФИО2, супруга истца ФИО8, сын ФИО8 от предыдущего брака.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец утверждает о том, что семейные отношения с ответчиком прекращены, он выехал на другое постоянное место жительства.

Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из приведенных правовых положений следует, что условием удовлетворения заявленного иска является установление факта прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком. Поскольку ответчик приходится истцу сыном, то юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт их совместного или раздельного проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №, применяемом по аналогии, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, ответчик выехал из спорного дома, а потому он утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Согласно справке ФБУ ИК-1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ., освободившись из мест лишения свободы, ФИО2 на прежнее место жительства: <адрес>, <адрес> <адрес> не возвратился.

Данных, объективно свидетельствующих о наличии у него конфликтных отношений с истцом и его супругой ФИО8, являющихся причиной не вселения в спорный дом, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

После освобождения из мест лишения свободы в 2018г. он в добровольном порядке стал проживать по другим адресам, периодически изменяя места своего пребывания. Указанное подтверждается объяснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО2, показаниями свидетелей. Как пояснила свидетель ФИО8, после освобождения из исправительной колонии ФИО1 приходил в дом отца. Она попросила у него помощи в осуществлении косметического ремонта дома, так как истец в это время находился на стационарном лечении в больнице. ФИО1 помощи ей не оказал, пропал на длительное время. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса к данному дому как к месту своего жительства.

После указанного случая ответчик изредка навещал отца по месту своей регистрации, препятствий для этого ему никто не чинил. До ДД.ММ.ГГГГ на проживание в спорном доме ответчик не претендовал, разговора с отцом об этом не заводил. Его личных вещей в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не имеется.

Конфликт, произошедший осенью 2023г. между истцом, ответчиком и свидетелем ФИО8, был обусловлен не попыткой вселения ФИО2, а нахождением его в нетрезвом состоянии. При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО10, пояснившей, что объективной необходимости и намерения по вселению в дом отца в данный период времени у ответчика не имелось. Он проживал и проживает вместе с ней в принадлежащем ей жилом помещении.

По сведениям, представленным Отделом МВД РФ по Дзержинскому городскому району, в период с ДД.ММ.ГГГГ имели место неоднократные обращения ФИО2 и ФИО7, свидетельствующие о проживании ФИО2 по адресу: <адрес>. Обращение ФИО2, связанное с вселением в спорный дом, имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелось достаточное время для реализации своих жилищных прав. Однако попыток завезти в спорный дом свои вещи ФИО2 не предпринимал. С просьбой о передаче ему комплекта ключей от дома не обращался. Исковых заявлений об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в дом ФИО2 не подавал.

Семейных отношений, характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, общими интересами, ответственностью друг перед другом, истец и ответчик не поддерживают, ни материальной, ни моральной помощи друг другу не оказывают.

Сохранение регистрации в спорном доме само по себе не означает о намерении ФИО2 использовать его по назначению – для проживания в нем.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ №-П Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с утратой ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.Н. Черничкина