Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2022 ~ М-1994/2022 от 26.04.2022

Дело №--

УИД: 16RS0№---08

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2022 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "РН Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1, ФИО2 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение у ООО «КАН АВТО-6» автомобиля марки RENAULT KAPTUR_(HHA), VIN: №--, 2019 года выпуска, на сумму --- рублей под 12,5% годовых, срок кредита - 48 месяцев.

Дата окончания действия кредитного договора --.--.---- г.. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,10% за каждый день просрочки от несвоевременной погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составила --- рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога №-- от --.--.---- г..

Истец в полном объеме исполнял обязательства по договору --.--.---- г., перечислив денежные средства в размере --- рублей, путем зачисления на текущий счет ответчика №-- открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Предметом залога является автомобиль №-- VIN: №--, 2019 года выпуска.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту.

В соответствии с пп 1.1 индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита:

- Оплата части стоимости приобретаемого ООО «КАН АВТО-6» по договору купли-продажи N14)000001978 от --.--.---- г. в размере --- копеек.

- Оплата вознаграждения в размере --- копеек за оказание услуги «Комплексная помощь»

- Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №--RN800339 в размере --- копеек.

- Оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней №-- в размере --- копеек.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный Договором, не производилось погашение задолженности но кредиту.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредиту составляет 445 673,03 руб., которая включает в себя: просроченный основной долг – --- рублей, просроченные проценты – ---, неустойку – --- рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «PH Банк» задолженность по кредитному договору в размере --- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №-- VIN: №--, 2019 выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известна.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1, ФИО2 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на приобретение у ООО «КАН АВТО-6» автомобиля марки RENAULT KAPTUR_(HHA), VIN: №--, 2019 года выпуска, на сумму --- рублей под 12,5% годовых, сроком кредита на 48 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога №-- от --.--.---- г..

Залоговая стоимость имущества составляет --- рублей.

Истец в полном объеме исполнял обязательства по договору, перечислив ответчику средства, в размере --- рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Предметом залога является автомобиль RENAULT KAPTUR_(HHA), VIN: №--, 2019 года выпуска.

В соответствии с расчетом задолженности по договору, ответчиками неоднократно нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредиту составляет --- рублей, которая включает в себя: просроченный основной долг – --- рублей, просроченные проценты – --- рублей, неустойку – --- рублей.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 индивидуальных условий договора залога автомобиля от --.--.---- г. №--, залогодатель передает в залог Банку автомобиль марки №-- VIN: №--, 2019 года выпуска, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита №-- от --.--.---- г. и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с частью 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере --- рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере --- рублей, государственную пошлину в размере --- рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №-- VIN: №--, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья      ФИО4ёв