Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-131/2023

24RS0004-01-2022-001845-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11,

с. Большой Улуй, Красноярский край 1 августа 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадедович Е.О. к Логинс А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Прадедович Е.О. обратился в суд с иском к ответчику Логинс А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Логинс А.С. в пользу Прадедович Е.О. была взыскана денежная сумма 322 616 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено. Истец просит на основании ст.395 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56154 рубля 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в последующем по дату вынесения решения судом.

Истец Прадедович Е.О., его представитель Самохвалова Т.И. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно положениям которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с выраженной им просьбой,

Ответчик Логинс А.С. о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлялся по имеющимся в распоряжении суда сведениям о месте фактического проживания и месте регистрации, судебная корреспонденция многократно возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержаний статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате.

В связи с изложенным суд находит ответчика Логинс А.С. надлежащим образом уведомлённым о месте, дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не представившего сведения о причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено в настоящем судебном заседании, заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Логинс А.С. в пользу истца Прадедович Е.О. взыскан ущерб и судебные расходы в общей сумме 322616 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прадедович Е.О. к Логинс А.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56154 рубля 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в последующем по дату вынесения решения судом, основанном на решении Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Логинс А.С. в пользу Прадедович Е.О. денежной суммы 322 616 рублей 00 копеек. Решением Большеулуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворёниск Прадедович Е.О., в его пользу с Логинс А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в сумме 42448 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1424 рубля 77 копеек, а всего взыскано 43873 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 08 копеек. В остальной части в удовлетворении иска Прадедович Е.О. отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

С принятием вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику определенно известен размер суммы денежных средств, на которые правомерно претендует истец, и связанные с этим для них последствия по исполнению денежного обязательства, признанного решением суда.

Ответчик оплату задолженности по решению Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца не производил, соответствующих доказательств суду не представлено.

Имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уже состоявшегося решения суда о взыскании таких убытков за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Информационными сообщениями Банка России ключевая ставка в спорный период составляла следующие значения:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с ДД.ММ.ГГГГ	7,5	Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022
с ДД.ММ.ГГГГ	8,5	Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023

Размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ составит следующие значения:

Сумма задолженности	Период просрочки			Процент за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
322 616	20.04.2023	23.07.2023	95	7,50%	322616,00 х7,5%/365х95	6297,65
322 616	24.07.2023	01.08.2023	9	8,50%	322616,00х8,5%/365х9	676,17
						6973,82

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой вынесения решения Большеулуйским районным судом Красноярского края) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по настоящему делу) с ответчика Логинс А.С. в пользу Прадедович Е.О. следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 6973 рубля 82 копейки. Иск подлежит удовлетворению частично.

При подаче в суд иска ценой 56154 рубля истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1884 рубля 62 копейки (л.д.4), что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (800,00 + 36154,00 х3 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению частично в размере (6297,65 х100% / 56154,00) 11,2%, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в размере 11,2%, что составляет (1884,62 х 11,2%) 211 рублей 08 копеек.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова Т.И. получила от Прадедович Е.О. денежные средства в размере 10000 рублей за представительство в Березовском районном суде по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Логинс А.С.

Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Самохвалова Т.И. не участвовала в рассмотрении гражданского дела ни в Березовском районном суде, куда изначально был предъявлен иск, ни в Большеулуйском районном суде, рассмотревшем настоящее гражданское дело по существу. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых по гражданскому делу судебных расходов на представителя не имеется, в удовлетворении соответствующего требования истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Прадедович Е.О. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Прадедович Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, с Логинс А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6973 рубля 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 211 рублей 08 копеек, а всего взыскать 7184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Прадедович Е.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02.08.2023 года.

Судья: