Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2023 ~ М-1594/2023 от 10.05.2023

2-2174/2023

56RS0009-01-2023-001927-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Поповой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Поповой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав, что 04.10.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Поповой Г.А. был заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен>. Согласно заявления о предоставлении кредита индивидуальным условиям потребительского займа, Банк предоставил должнику целевой кредит в размере 226 171,43 рублей, срок возврата кредита предусмотрен по частям, с ежемесячным погашением, срок возврата кредита установлен 60 месяцев. Процент за пользование денежными средствами составил 28 % годовых, (п.4 договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере. 10.04.2020г. между ПАО «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был подписан договор уступки требования (цессии) <Номер обезличен>, а также акт приема-передачи, в результате которого, Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении Поповой Г.А (позиция в акте № 130). Поскольку должником обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращена, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, просит суд взыскать Поповой Г.А. в свою пользу по договору потребительского кредита (займа) № <Номер обезличен> от 04.10.2013г. задолженность в размере 35 363,84 рублей за период с 04.06.2018 г. по 04.10.2018 г., расторгнуть договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1260,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Представила суду заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 04.10.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Поповой Г.А. был заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен>

Согласно заявления о предоставлении кредита индивидуальным условиям потребительского займа, Банк предоставил целевой кредит в размере 226 171,43 рублей, срок возврата кредита предусмотрен по частям, с ежемесячным погашением, срок возврата кредита установлен 60 месяцев.

Процент за пользование денежными средствами составил 28 % годовых, (п.4 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере.

10.04.2020 г. между ПАО «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был подписан договор уступки требования (цессии) № 03-2020, а также акт приема-передачи, в результате которого, Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении Поповой Г.А ( позиция в акте <Номер обезличен>).

Свои обязательства банк перед Поповой Г.А. выполнил.

Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

Ответчик в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, не представил, представленный расчет оспорен не был.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Поповой Г.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.10.2013 г. задолженность в размере 35 363,84 рублей.

Кроме того, рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая заявленное ходатайство Поповой Г.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 04.06.2018 г. по 04.10.2018 г.

Мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга 09.06.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 10.10.2022 г. судебный приказ от 09.06.2021 г. взыскании с нее задолженности по кредитному договору в отменен.

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с данным иском 02.02.2023 г.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Поповой Г.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 260,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 04.10.2013 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 363,84 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1260,92 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 04.10.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.06.2023 ░░░░.