Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2020 ~ М-230/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-327/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                                                                  пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С. при секретаре Воронцовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что 28.01.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тихомировым А.В. был заключен кредитный договор № 73880238ССSWFGJJ5135 на следующих условиях:сумма кредита - 308 227.40 руб; процентная ставка - 16.00% годовых; срок возврата кредита - 28.01.2018г.Предоставленный Тихомирову А.В. кредит был направлен на приобретение автомобиля *****, 2012 года выпуска, идентификационный №000, двигатель №000, кузов №000, цвет темно-вишневый. В соответствии с п. 2 Заявления Тихомирова А.В. заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.Согласно п.З Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.З Заявления. Дата выхода Заемщика на просрочку 28.07.2017г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 28.07.2017г. по 20.11.2018 г.сумма долга по указанному : кредитному договору за период с 28.01.2013 г. по 20.11.2018г. составляет: по основному долгу - 49 752.18 руб;по процентам - 4 555.34 руб; Итого: 54 307.52 руб.Просили взыскать с ответчика Тихомирова А.В. в пользу ПАО «ОСБАНК задолженность по кредитному договору № 73880238ССSWFGJJ5135от 28.01.2013 года в размере 54 307 рублей 52 копейки, в том числе: по основному долгу- 49 752 рубля 18 копеек; по процентам - 4 555 рублей 34 копейки. Взыскать с ответчика Тихомирова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 7 829 рублей 23 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *****, 2012 года выпуска, идентификационный №000, двигатель №000, кузов №000, цвет темно-вишневый, определив начальную цену 346 000 рублей.

            В судебное заседание истец своего представителя не направил, направили в суд ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Тихомиров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, а так же публично путем размещения информации на официальном сайте суда. Как видно из отметки на судебном отправлении с судебной повесткой на имя Тихомирова А.В., судебное уведомление заблаговременно прибыло в место вручения, однако, Тихомиров А.В., уклонился от его получения.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства Тихомирова А.В. суду ничего неизвестно. Напротив, согласно сведениям МП ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский» адрес места жительства Тихомирова А.В. не изменялся (л.д. 89).

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание Тихомирова А.В. неуважительными и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Судом установлено, что 28.01.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тихомировым А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, согласно условиям которого сумма кредита составила сумма кредита - 308 227.40 руб; процентная ставка - 16.00% годовых; срок возврата кредита - 28.01.2018г.

Предоставленный Тихомирову А.В. кредит был направлен на приобретение автомобиля *****, 2012 года выпуска, идентификационный №000, двигатель №000, кузов №000, цвет темно-вишневый.

В соответствии с п. 3 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее - Условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает Банку проценты.

На основании п. 4.1 Условий возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ( но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления. Размер последнего ежемесячного платежа может отличатся от указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления (поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни). О размере последнего ежемесячного платежа Банк уведомляет заемщика, в том числе при его обращении в Банк. Если в каком-либо месяце в период действия Кредитного договора отсутствует число, определенное как дата ежемесячного погашения, то датой ежемесячного погашения будет являться последний календарный день данного месяца. Если в каком-либо месяце в период действия кредитного договора дата ежемесячного погашения приходится на выходной и /или праздничный день, то дата ежемесячного погашения переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа Клиент обязан помимо уплаты данного ежемесячного платежа уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

          Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий кредитного договора не выполняет взятых на себя обязательств по договору. Задолженность по кредитному договору за период за период с 28.01.2013 г. по 20.11.2018г. составляет: по основному долгу - 49 752.18 руб;по процентам - 4 555.34 руб.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 4.1.

22.11.2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Тихомировым А.В. не погашена. (л.. 55).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Тихомиров А.В. в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Тихомирова А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора залогодатель передал в залог Банку транспортное средство: *****, 2012 года выпуска, идентификационный №000, двигатель №000, кузов №000, цвет темно-вишневый.

Исходя из карточки учета транспортного средства от 11.04.2020 года владельцев транспортного средства ***** 4x4, 2012 года выпуска, идентификационный №000, двигатель №000, кузов №000, цвет темно-вишневый является Тихомиров А.В..

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.8.1 Условий в обеспечение ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее- предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления. Предмет залога остается у Клиента. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору № 73880238ССSWFGJJ5135 от 28.01.2013 года за период с 28.01.2013 г. по 20.11.2018г. составила 54 307 рублей 52 копейки, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога -***** 4x4, 2012 года выпуска, идентификационный №000, двигатель №000, кузов №000, цвет темно-вишневый, просит установить начальную продажную цену в размере 346 000 руб. Исходя из договора купли-продажи автомобиля от 28.01.2013 года № 63 НС 331537 цена транспортного средства *****, 2012 года выпуска, идентификационный №000, двигатель №000, кузов №000, цвет темно-вишневый на момент подписания договора составляет 346 000 рублей. В разделе данные о «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления Тихомирова А.В. также указана оценка предмета залога в размере 346 000 рублей.

Принимая во внимание, что в заявлении Тихомирова А.В. определена оценка предмета залога, суд считает, что стороны определили начальную цену предмета залога. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 346 000 руб.

На основании изложенного суд полагает, что ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7829 рублей 23 копейки ( 6000 + 1829, 23 ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 73880238ССSWFGJJ5135 от 28.01.2013 года в размере 54 307 рублей 52 копейки, в том числе:

- по основному долгу- 49 752 рубля 18 копеек;

по процентам - 4 555 рублей 34 копейки

Взыскать с Тихомирова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 829 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО РОСБАНК транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Тихомирову А.В., *****, 2012 года выпуска, идентификационный №000, двигатель №000, кузов №000, цвет темно-вишневый, определив начальную продажную стоимость в размере 346 000 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                Н.С. Злобина