Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2022 от 21.03.2022

№1-168/2022

УИД 31RS0016-01-2022-002239-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                             24 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Пилипенко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

подсудимого Волкова Д.Ю. и его защитника - адвоката Барчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Волкова Д.Ю., <данные изъяты>, судимого:

    - 16.08.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

    - 05.09.2019 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

    - 16.12.2019 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. 15.02.2021 не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

    28.01.2022 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Наказание не отбыто,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Волков, подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения, вновь совершил в г. Белгороде два мелких хищения при следующих обстоятельствах.

    На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Западного округа от 28 октября 2021 года, вступившего в законную силу 09.11.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Волков привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

    01 декабря 2021 года, Волков, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, около 10 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «МПР», расположенного в доме № 25 «А» по ул. Губкина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А.И.А. товарно-материальные ценности, а именно: трусы мужские «Галант» стоимостью 131 рубль 75 копеек, футболку «Галант» стоимостью 423 рубля, машинку для удаления катышков «Кроха» стоимостью 74 рубля 90 копеек, набор кукол стоимостью 378 рублей и трусы мужские стоимостью 120 рублей.

С похищенным Волков с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 1127 рублей.

    В тот же день, 01 декабря 2021 года, около 10 часов 24 минут, Волков, находясь в помещении торгового зала магазина «Автосеть 31», расположенного в доме № 3 по ул. Буденного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ИП «С.В.Н.» товарно-материальные ценности, а именно: колпачок на ниппель стоимостью 55 рублей, табличку для номера телефона стоимостью 114 рублей 17 копеек и твитер стоимостью 157 рублей 50 копеек.

С похищенным Волков с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «С.В.Н.» материальный ущерб на общую сумму 326 рублей 67 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Волковым добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

    Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

    Суд квалифицирует действия Волкова:

    по ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества А.) – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

    по ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества ИП «С.В.Н.») – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания Волкова суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Волкова обстоятельствами суд признает его явку с повинной по преступлению в отношении имущества ИП «С.В.Н.», раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие на его иждивении малолетних детей, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, так как, имея судимости за умышленные преступления, он вновь совершил деяние с прямым умыслом.

Волков на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 54, 56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 72), по месту отбывания наказания в ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 64-65).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что Волков хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 2 л. д. 58-62).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что Волков ранее судим за совершение умышленных преступлений, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление в целях личного материального обогащения, что указывает на криминальную направленность его личности, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии Волкова, суд определяет срок наказания по обоим преступлениям без учета рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание Волкову надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, как не усматривается оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая назначение Волкову наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Приговором от 28.01.2022 года Волков осужден по п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Наказание не отбыто.

Учитывая, что инкриминируемые преступления подсудимым совершено до постановления вышеназванного приговора, наказание ему надлежит назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания Волкову в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей с 24 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда от 28.01.2022 года с 28 января 2022 года по 23 мая 2022 года включительно.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Волкова в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

В связи с добровольным возмещением материального ущерба производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: приобщённые к материалам дела два оптических диска с записями с камер наблюдения необходимо оставить хранить при деле; переданные на хранение потерпевшим два счета-фактуры следует вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Барчук Е.В. по назначению суда в размере 7500 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить по этим статьям наказание:

    по ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества А.) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества ИП «С.В.Н.») - в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Волкову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.01.2022 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Волкову Д.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Волкову Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей с 24 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, также наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.01.2022 г. с 28 января 2022 года по 23 мая 2022 года включительно.

Производство по гражданским искам прекратить.

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при уголовном деле, два счета-фактуры вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Барчук Е.В. в размере 7500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                              подпись                                                     А.Н. Куриленко