Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-297/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-336/2023

21RS0011-01-2023-000831-05

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года               г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при ведении протокола помощником судьи Исачкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Анфимовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Анфимовой Е.И., в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ПАО "Почта Банк" заключило с Анфимовой Е.И. договор, в соответствиями с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 11 сентября 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 26 марта 2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". АО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от 11 сентября 2019 года, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N № от 12 декабря 2022, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11 сентября 2019 года, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Анфимовой Е.И., перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования, которую истец просит взыскать с ответчика, составила 543775,62 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 475169,27 руб., задолженность по процентам в сумме 61506,35 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Анфимова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 между ПАО "Почта Банк" и Анфимовой Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" обязалось предоставить ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок по 11 сентября 2024 года под 19,90% годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 235 руб. не позднее 11-го числа каждого месяца.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрена комиссия за оказание услуги "Кредитное информирование": 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 2 200 руб. (взимается за каждый пропуск платежа, но не более 4-х пропусков подряд).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Из иска, расчета и выписки по счету задолженности следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом - с марта 2020 года погашение задолженности в установленном договором порядке не производится.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика по кредитному договору, заявленная истцом к взысканию, составляет 543775,62 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 475169,27 руб., задолженность по процентам в сумме 61506,35 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб.

Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает представленные документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы по заключенному между ПАО "Почта Банк" и Анфимовой Е.И. кредитному договору в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 12 декабря 2022 года № № АО "Почта Банк" (ранее ПАО "Почта Банк") уступил ООО "Филберт" (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) N № от 12 декабря 2022 произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора №, заключенного с Анфимовой Е.И., в размере 543775,62 руб., из которых сумма основного долга по договору 475169,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договоров цессии истцу ООО "Филберт" перешли права кредитора по кредитному договору № от 11 сентября 2019 года, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Анфимовой Е.И.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному кредиту с АО "Почта Банк" перешли к ООО "Филберт", также не оспорен, недействительным не признан.

Истцом в адрес Анфимовой Е.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, размере имеющейся у нее задолженности по кредитному договору и о погашении задолженности новому кредитору - ООО "Филберт" по указанным в уведомлении реквизитам.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 8637,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Анфимовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Анфимовой Е.И. (<данные изъяты>) в пользу ООО "Филберт" (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2019 года в размере 543775 (пятьсот сорок три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 62 копейки в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 475169 (четыреста семьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 27 копеек,

- задолженность по процентам в размере 61506 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шесть) рублей 35 копеек,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Взыскать с Анфимовой Е.И. (<данные изъяты>) в пользу ООО "Филберт" (ИНН 7841430420) 8637 (восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 76 копеек в качестве возврата государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        А.А.Мокрушин

мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года