Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-31/2021 (7р-387/2020;) от 30.12.2020

Судья Речич Е.С.                            дело № 7р-31/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола                     1 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

руководителя государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Восточное межрайонное управление лесами» Антипова А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Ерошкиной О.В. <№> от 30 сентября
2020 года руководитель государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Восточное межрайонное управление лесами» Антипов А.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 15 декабря 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Антипов А.А. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкина О.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл не явился, административный орган был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Антипова А.А., полагавшего жалобу должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл не подлежащей удовлетворению, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении
<№>, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-810/2020, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15000 рублей.

Согласно части 4 статьи 104 Федерального закона от 5 апреля
2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 указанной статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Как усматривается из материалов дела, государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Восточное межрайонное управление лесами» (далее – ГКУ РМЭ «Восточное межрайонное управление лесами», заказчик) проводился электронный аукцион на поставку дров.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25 июня 2020 года аукционной комиссией заказчика принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявки участника закупки общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее –
ООО «<...>»).

Частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 указанного Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

8 июля 2020 года заказчиком принято решение о признании ООО «<...>» уклонившимся от заключения контракта, поскольку в установленный законом срок проект контракта обществом подписан не был, равно как и не был направлен протокол разногласий.

Вместе с тем информация, предусмотренная пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта, направлены заказчиком в контрольный орган в сфере закупок лишь 22 июля 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заявление о включении ООО «<...>» в реестр недобросовестных поставщиков подписано руководителем ГКУ РМЭ «Восточное межрайонное управление лесами» Антиповым А.А.

При изложенных обстоятельствах действия Антипова А.А. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, с чем обоснованно согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судья при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9
КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с этим выводом не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также, как верно указано в решении судьи, незначительный пропуск срока, установленного частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, можно утверждать, что совершенное Антиповым А.А. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены решения судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Восточное межрайонное управление лесами» Антипова А.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова