Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 02.02.2023

Мировой судья Наумова А.В.                                                                   № 11-6/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года                                                                                 город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Клик Сервис» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ООО «Клик Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ поступила краткая апелляционная жалоба ООО «Клик Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Клик Сервис» оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ для приведения жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено представить платежное поручение об уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не устранены, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе ООО «Клик Сервис» ставит вопрос об отмене определения судьи. При этом указывается, что ответчиком ООО «Клик сервис» решение в форме резолютивной части получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего в суд направлена краткая апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного решения по делу. На момент составления полной апелляционной жалобы, её подателю не было известно о факте составления мотивированного решения, равно как и дате его составления.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Нежелание участников процесса получать судебную корреспонденцию, не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Клик сервис» поступило заявление о составлении мотивированного решения вместе с краткой апелляционной жалобой.

Мотивированное решение составлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена в адрес ООО «Клик сервис» почтой по адресу для корреспонденции, указанному ответчиком в заявлении и в жалобе.

Последним днем обжалования решения мирового судьи (с учетом выходного дня) был ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору № (л.д.127-128) судом мотивированное решение направлено ООО «Клик Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ краткая апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. В связи с неустранением недостатков ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Клик Сервис» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штампу на конверте, апелляционная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126). Из приложенной к жалобе в подтверждение ее направления лицам, участвующим в деле, квитанции следует, что истцу ФИО1 копия апелляционной жалобы направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 18 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес суда после вступления решения суда в законную силу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем не заявлено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Довод жалобы о том, что ответчику не было известно о дате составления мировым судьей мотивированного решения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сроки его составления указаны в резолютивной части решения, полученного ответчиком, и установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещенным в общедоступных источниках информации.

Ответчик, обратившись с заявлением о составлении мотивированного решения и инициировав апелляционное производство по гражданскому делу, не интересовался судьбой поданных им процессуальных документов и приходящей ему корреспонденции.

Вместе с тем Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав «своей волей и в своем интересе» (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9) и последовательно реализуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации применительно к подавляющему числу регулируемых им отношений.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, основополагающие принципы гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 123 Конституции Российской Федерации), возможности воспользоваться правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и доступа к правосудию мировым судьей не нарушены.

Податель жалобы, действуя разумно, добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, обратившись с заявлением о составлении мотивированного решения и с краткой жалобой, должен был отслеживать поступающую по указанному им адресу корреспонденцию, и самостоятельно интересоваться судьбой своих заявлений и жалоб.

Доводы частной жалобы о незначительности пропуска процессуального срока судом первой инстанции не проверялись и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешению не подлежат.

Исходя из изложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого ООО «Клик сервис» определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Клик Сервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    подпись

Копия верна

Судья                                                                            Галеева Д.Б.