Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2020 ~ М-359/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-632/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Савину В.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Савину В. В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

    Истец в обоснование требований указал, что22.08.2010 между Савиным В. В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ****** с лимитом задолженности 60 000 руб. 00 коп.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского облуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту – ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России») направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 21.07.2014 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № ******. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 30.03.2015 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 08.10.2014 по 30.03.2015 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 30.03.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД № ******).

29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 97 758 руб. 04 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс».

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2014 по 30.03.2015 включительно, в размере 97 758 руб. 04 коп. и государственную пошлину в размере 3 132 руб. 74 коп. (л.д. 5-7).

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7-8, 78, 88).

Ответчик Савин В. В. и представитель ответчика Табунщикова Т. А., действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебном заседании требования истца не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, представили письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 85-86).

Суд, с согласия ответчика Савина В. В. и его представителя Табунщиковой Т. А., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика Савина В. В., представителя ответчика Табунщикову Т. А., приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 22 августа 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Савиным В. В. заключен договор кредитной карты № ****** с лимитом задолженности 60 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть истцу заемные денежные средства (л.д. 45-54).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России») направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг в одностороннем порядке Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

07 июля 2014 года АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет о востребовании задолженности по состоянию на 07.07.2014 в размере 103 558 руб. 44 коп., в том числе кредитная задолженность 66 024 руб. 36 коп.; проценты 26 476 руб. 48 коп., иные платы и штрафы 11 057 руб. 60 коп. (л.д. 58).

После выставления заключительного счета, АО «Тинькофф Банк» было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 21.07.2014 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № ******. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 30.03.2015 АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 08.10.2014 по 30.03.2015 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 30.03.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД № ******) (л.д. 59-62).

29 июня 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июня 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 июня 2015 года к договору уступки прав (требований) (л.д. 13-24).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 97 758 руб. 04 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось (л.д. 9).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс» (л.д. 34).

    02 сентября 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Савина В. В. На основании заявлении ООО «Феникс» 20 сентября 2018 года вынесен судебный приказ №2-1690/2018 о взыскании с Савина В. В. задолженности по договору реструктуризации № ****** от 21.07.2014 в размере 97 758 руб. 44 коп. за период с 11.09.2014 по 30.03.2015, расходов по оплате госпошлины в размере 1 566 руб. 38 коп. 07 октября 2019 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области (л.д. 55-57).

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ответчик Савин В. В., полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных АО «Тинькофф Банк», действующих на момент заключения кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 дней календарных дней после даты его формирования (л.д. 49 (оборот)).

Из тарифных условий договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности не менее 6% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 53 (оборот)).

Материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с 08 декабря 2013 года (л.д. 36 (оборот), 42). Следовательно, с указанного времени Банк знал о нарушении своего права.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Условиями договора заключенного между АО «Тинькоффф Банк» и Савиным В. В. не предусмотрена конкретная дата погашения задолженности. Из заявления Клиента о заключении Договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью самого договора следует, что кредит заключен до востребования.

Установлено, что первоначально Заключительный счет выставлен АО «Тинькофф Банк» ответчику Савину В. В. 07 июля 2014 года о востребовании задолженности по состоянию на 07.07.2014 в размере 103 558 руб. 44 коп., в том числе кредитная задолженность 66 024 руб. 36 коп.; проценты 26 476 руб. 48 коп., иные платы и штрафы 11 057 руб. 60 коп., срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета (л.д. 58).

После выставления заключительного счета, АО «Тинькофф Банк» было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 21.07.2014 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № ******.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств 30.03.2015 АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности № ****** от 21.07.2014, и выставил заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 31.03.2015 в сумме 97 758 руб. 44 коп., из них кредитная задолженность 86 400 руб. 84 коп., штрафы 300 руб. 00 коп. Заключительный счет был направлен ответчику 30.03.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый ИД № ******), следовательно, срок исковой давности начал течь с 31.03.2015 и окончился 31.03.2018 (л.д. 59-61).

Обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Савина В. В., направленное в судебный участок №7 Волховского района Ленинградской области посредствам федеральной почтовой связи 02 сентября 2018 года, этот срок не прерывает, так как подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании денежных средств не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом без уважительной причины, при наличии со стороны ответчика заявления о применении судом исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Савину В.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 08.10.2014 по 30.03.2015 включительно, в размере 97 758 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. 74 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

    Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 15 июля 2020 года.

    Судья: подпись Л. А. Кузнецова.