Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2023 от 19.06.2023

                                                                                       Дело № 12-37/2023

                                                                     УИД 32RS0023-01-2023-000580-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         19 июня 2023 года                                                                              г. Почеп

         Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Пантюхова С В на постановление сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области Рубанова Т.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

         19 июня 2023 года в Почепский районный суд Брянской области поступила жалоба Пантюхова С.В. на постановление сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области Рубанова Т.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Пантюхов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

         Изучив настоящую жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к выводу, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Почепского районного суда Брянской области по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

         По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

         Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

         Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа или местом жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

         Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

         Как видно из приложенной к жалобе копии постановления сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области Рубанова Т.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Пантюхову С.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 07 июня 2023 года в 17 часов 30 минут на 75-ом км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» в Карачевском районе Брянской области.

         В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

         На основании вышеизложенного, настоящая жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Карачевский районный суд Брянской области.

         Руководствуясь ст.ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Жалобу Пантюхова С В на постановление сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области Рубанова Т.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Пантюхова С В с приложенными материалами направить на рассмотрение по подведомственности в Карачевский районный суд Брянской области (Брянская область, г. Карачев, ул. Ленина, д. 30).

           Судья                                                                                   Р.В. Коростелева