Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2023 от 28.03.2023

Мировой судья Козырева Т.В. УИД 10MS0009-01-2022-007132-68

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска Дело №12-383/2023

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Лазарева В. В., <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе Лазарев В.В. выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у дома <адрес>, автомобилем не управлял, так как когда инспектор ГИБДД подошел, автомобиль стоял, и двигатель был выключен. При составлении протокола в качестве понятого был привлечен второй инспектор ГИБДД, документы на алкотестер никто не предъявлял. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выявлены обстоятельства и доказательства, необходимые для вынесения обоснованного постановления. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, равно как и привлечение его к административной ответственности.

В судебном заседании Лазарев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не управлял транспортным средством, когда сотрудники ГИБДД к нему подошли.

Представитель ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарев В.В. у дома <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, действия Лазарева В.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, действовавших на момент выявления правонарушения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Лазарев В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лазарева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>», заводской №, показания прибора составили <данные изъяты> миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Лазарев В.В. не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Лазарев В.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

По результатам освидетельствования в медицинском учреждении с использованием технического средства измерения <данные изъяты> № у Лазарева В.В. установлено состояние опьянения, т.к. показания прибора составили <данные изъяты> миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха.

Виновность Лазарева В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных недостатков не имеет; протоколом об отстранении Лазарева В.В. от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования Лазарева В.В. на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг на литр этанола в выдохе; протоколом о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Ругачева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> №; копией регистрационного удостоверения на <данные изъяты> №; копией сертификата об утверждении типа средств измерений №; видеозаписью, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудниками полиции в составленных процессуальных документах, с учетом правовых норм, содержащихся в статьях 5, 6, 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», у судьи не имеется. Достаточных данных о небеспристрастности указанных сотрудников к Лазареву В.В., о каких-либо злоупотреблениях с их стороны не представлено, судьей не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Лазарева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Лазарева В.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Лазарева В.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения описано должным образом.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева В.В. на основании ч.ч. 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ сотрудниками полиции велась видеозапись, в связи с чем участие понятых не требовалось. Представленная видеозапись подтверждает соблюдение должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. Документы, подтверждающие технические характеристики средств измерения, представлены в материалы дела. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Лазарев В.В. не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения. Факт управления транспортным средством Лазаревым В.В. установлен и подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе, просмотренной видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля, которым управлял Лазарев В.В.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лазареву В.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он, как водитель, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, при проведении освидетельствования инспектором ДПС ГИБДД ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Лазарев В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Позиция Лазарева В.В. о том, что он транспортным средством не управлял, является выбранным способом защиты, который надлежащими доказательствами не подтвержден.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Лазарева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Лазарева В.В., в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Лазарева В.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья не усмотрел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева В. В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В.Нуриева