Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-5443/2024

(УИД) 59RS0007-01-2024-001222-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            10 июля 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 038,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840,39 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Во исполнение договора ФИО1 открыл счёт №, выпустил пластиковую карту на имя клиента Дистанционный PC-FIFA Голд мяч, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. ФИО1 выполнил условия договора. ФИО2 располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии с волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущий задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял ФИО2 счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счёт-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 346 938,84 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца в суд не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. Просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

В своём заявлении ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия ФИО1 по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1», копии которых ответчик получил на руки.

В соответствие с пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно пункту 8.7 Условий ФИО1 вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту значительного счета-выписки.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёте-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счёте-выписке), клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счёте-выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23 Условий).

Согласно Тарифному плану ТП процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 42% годовых, по иным операциям – 42% годовых. Также указанный Тарифный план предусматривал комиссию за выдачу наличных средств 4,9% (минимум 100 рублей). Возврат кредитных средств ФИО1 осуществлялся ежемесячными платежами в размере минимального обязательного платежа – не менее 10% от суммы задолженности на конец расчётного периода. Предусмотрена плата за пропуск минимального платежа (впервые – 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвёртый раз подряд – 2000 рублей). Льготный период кредитования – до 55 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (Акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условия и Тарифах по картам «ФИО1». ФИО1 выполнил условия договора, выпустил карту на имя Клиента, осуществил кредитование открытого на имя клиента счёта.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, выдав ответчику кредитную карту по тарифному плану ТП, ответчик кредитную карту активировал, заёмными средствами воспользовался (л.д. 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счёт с требованием об оплате задолженности в размере 346 938,84 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требуемая сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», представленный истцом, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 условий (п. 4.18 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264038,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2920,19 руб. который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По расчету истца, задолженность составляет 264038,84 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, по мнению суда, данные доводы заслуживают внимание, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 17 постановления ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 также разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно разъяснениям ВС РФ в пункте 21 постановления от 29.09.2015 г. № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Условиями предоставления и обслуживания карт предусмотрен срок погашения задолженности по кредитной карте, - момент востребования путем направления клиенту заключительного счета-выписки.

Таким образом, сторонами согласовано условие об истребовании задолженности путем выставления заключительного счета-выписки.

При наличии задолженности, ФИО1 выставил заключительный счет-выписку возврате всей суммы долга в размере 346 938,84 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании долга, следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1.

С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение ФИО1 за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.

Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/

Копия верна. Судья                                                    В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>